OCML Voie Prolétarienne

Congrès de la Fédération des Jeunesses Communistes de France

OCML-VP — 2026-06-02T18:16:48Z

Le week-end de Pâques a eu lieu un Congrès dont il mérite qu'on reparle : la création de la Fédération des Jeunesses Communistes de France, en fait la réunification de deux organisations qui s'étaient séparées en 2021 suite à une affaire de viol de la part d'un cadre (qui n'est plus aujourd'hui militant) – affaire dont d'ailleurs plus personne ne parle aujourd'hui.
Outre la Ligue de la Jeunesse Révolutionnaire (LJR) et les Jeunes Révolutionnaires (JR), le Congrès n'a rassemblé que peu de militants nouveaux, contrairement aux attentes des organisateurs, à l'exception peut-être de quelques jeunes venus du MJCF. D'autres collectifs jeunes (« La Jeunesse Communiste », également issue des jeunes du PCF) se sont formellement démarqués du processus.
Néanmoins 80 délégués venus de toute la France, représentant en gros 250 à 300 militants jeunes et très actifs ce n'est pas banal. En tous cas la preuve que la jeunesse n'est pas dépolitisée, et autre preuve, qu'ils ont réussi là où nous avons échoué. Nous, OCML Voie Prolétarienne, mais pas que nous, il suffit de voir le nombre d'organisations qui se disent marxistes-léninistes saliver et fayoter avec ce congrès, de l'URC à l'UPml en passant par le Parti Révolutionnaire Communistes de Pelikan pour voir ce que cette expérience a d'intéressant.

A l'heure où nous écrivons, nous n'avons pas les textes issus de ce Congrès, et nous les attendons avec impatience. Parce qu'il ne s'agit plus là de « Jeunesse » en général, de « Ligue », de « révolutionnaires », formules assez vagues qui prêtent à toutes les interprétations, il s'agit de JEUNESSE COMMUNISTE, c'est-à-dire en référence explicite à l'histoire du mouvement ouvrier et des Partis Communistes. D'ailleurs, cette création se situe explicitement dans la continuité de la JC du PCF jusqu'en 1945, comme « reconstitution de la JC » et son 12ème Congrès.
C'est d'ailleurs la première curiosité de ce congrès : la constitution d'une jeunesse communiste SANS parti communiste ! Alors que ces militants ne cessent de répéter que l'objectif central c'est justement de construire le Parti. On peut même dire que c'est une grande innovation dans l'histoire du mouvement communiste. Partout se sont D'ABORD constitués des partis communistes qui, à un moment de leur développement, ont créé ensuite des jeunesses communistes SOUS LEUR DIRECTION pour élargir leur influence, les « troupes de choc » du parti, comme il est rappelé à plusieurs reprises dans l' interview de la nouvelle direction élue (voir https://www.causedupeuple.net/2026/04/14/interview-exclusive-de-la-direction-nationale-de-la-jeunesse-communiste/). Alors qu'on s'entende bien : la question de la création d'un parti communiste n'est pas affaire d'âge, c'est une question de programme et d'implantation dans la classe ; des jeunes peuvent parfaitement être partie prenante de la construction du Parti. La Jeunesse Communiste, c'est une organisation annexe, plus large, dirigée par le Parti en s'appuyant sur son enthousiasme et sa disponibilité.
La jeunesse a BESOIN d'une direction politique prolétarienne, d'un parti pour diriger son action, ce n'est pas du mépris que de le rappeler. L'histoire du mouvement ouvrier est remplie de dérapages politiques de la jeunesse militante, liés à des caractéristiques particulières :
• Pour l'essentiel, la jeunesse n'est pas une caractérisation de classe, c'est une notion interclassiste. Et dans un pays impérialiste comme la France, c'est avant tout une jeunesse lycéenne ou étudiante, issue de la petite-bourgeoisie, avec un avenir de petit-bourgeois. Si la centralité ouvrière n'est pas au cœur des choix politiques, avec des politiques volontaristes de travail dans la classe ouvrière (établissement en usine ou logement dans des cités ouvrières par exemple), on va reproduire un mode de vie, un mode de pensée et une organisation petite-bourgeoise.
Ces jeunes communistes en parlent, reconnaissent que la majorité des militants doivent aller en milieu ouvrier – tout en s'opposant apparemment à l'établissement. Ce thème n'a semble-t-il été qu'effleuré, à l'occasion de l'élection de la direction, savoir si elle devait être majoritairement prolétarienne ou pas – on n'a pas la réponse, ou plutôt elle est évacuée d'un revers de main par une autre formule « avoir une direction qui nous ressemble », mais qu'est-ce que cela peut vouloir dire ? Justement, NON ; la direction doit être une direction de classe.
D'où l'importance de la direction d'un parti communiste – qui n'existe pas.
• L'activisme de la jeunesse est bien connu, et un atout fort pour le mouvement communiste s'il est correctement dirigé et canalisé. Avec tous les risques de spontanéisme, de radicalité spectaculaire de l'action immédiate, d'héroïsation de la violence comme démarcation en tant que telle. Cela a été le cas pour les Gilets Jaunes, le mouvement antifa, les Blacks Blocs, Sainte Soline, les révoltes pour Nahel, toutes ces mobilisations où une partie de ces jeunes ont fait leurs armes, sans aucune orientation prolétarienne. La Cause du Peuple en arrive à se gargariser du nombre d'inculpations dans leurs rangs, ce qui pose question quand même : le militant communiste n'a pas pour objectif de se faire réprimer, mais de se protéger pour protéger le développement du Parti.
• A propos d'héroïsation, l'imagerie de ces jeunes se focalise sur les « héros » du mouvement ouvrier, surtout s'ils sont morts en martyrs. C'est le cas de Guy Moquet, Danielle Casanova, Colonel Fabien, Gilles Tautin, Pierre Overney présentés comme symboles de ce congrès. Aucun étranger d'ailleurs.
Si ces héros sont importants comme symboles du combat éternel contre l'exploitation capitaliste, le militantisme n'est pas avant tout un acte héroïque, mais conscience et organisation. En forme de clin d'œil, on rappellera que la nièce de Danielle Casanova qui était présente au Congrès a longtemps travaillé pour Mitterrand et pour le PS…
• Une vision métaphysique du monde, lié au manque d'expérience et de formation théorique, inévitables d'ailleurs quand on commence à s'investir dans l'activité militante. Métaphysique qui, rappelons-le, s'oppose au matérialisme dialectique et qui ne laisse pas la place au doute, aux interrogations, aux contradictions. Avec l'empilage de certitudes et le refus du débat avec des positions jugées immédiatement réformistes et révisionnistes, sans d'ailleurs le début de commencement de démonstration. En passant, nous, OCML Voie Prolétarienne, maoïstes, avons essayé plusieurs fois sans succès de débattre avec la LJR. Nous sommes juste ignorés et blacklistés, alors qu'à ce fameux congrès, les forces révisionnistes qui passent la brosse à reluire étaient invités à la tribune. Métaphysique qui s'illustre jusque dans les tics de langage des militant.e.s, par exemple l'adjectif « glorieux » mis à toutes les sauces…
Autant de caractéristiques, un peu inévitables, qui doivent être dirigées, canalisées autour de l'orientation du Parti. Le PCC a fait un texte célèbre en 1939 sous la plume de Mao, « L'orientation du mouvement de la jeunesse », qui insistait avant tout sur la nécessité de se lier aux masses ouvrières et paysannes. C'est cette orientation qui est décisive.

Sur les positions de cette nouvelle « Fédération des Jeunesses Communistes de France », à l'heure où nous écrivons, nous n'avons pas encore les textes finaux votés par le congrès, et peut-être nous en diront-ils plus. Nous avons quatre comptes-rendus de séance, forcément assez vagues et flous (ce n'est pas une critique), pour se faire une idée de ce Congrès (voir https://www.causedupeuple.net/2026/04/06/chronique-du-congres-n4-6-avril-2026/) en plus de l'interview de la nouvelle direction citée plus haut.
Alors, en attendant, qu'en dire à partir de ces éléments et des positions passées de la LJR ?

• Dans les textes disponibles, il y a beaucoup de choses intéressantes sur l'importance des combats démocratiques et anti-impérialistes dans un pays comme la France. Rappelons que la LJR a été extrêmement active pour la libération de Georges Ibrahim Abdallah, l'activisme de la jeunesse a du bon !
• Si le marxisme est bien affirmé à plusieurs reprises, comme le cœur de l'idéologie du prolétariat, il n'y a pas de référence idéologique affichée bien précise au-delà, en particulier au léninisme ou au maoïsme, et encore moins à Gonzalo. Juste une référence confuse « au marxisme de notre époque » supposée recouvrir un peu tout ça, mais sans le dire clairement. Ce congrès a été en particulier surprenant sans un mot sur la mort de Mao (c'était en 1976 il y a 50 ans), ou sur la Révolution Culturelle (la circulaire du 16 mai 1966, c'était il y a 60 ans). C'est quand même un sacré problème pour une organisation qui s'affirme « communiste ». Ce qui est en jeu ce n'est bien sûr pas une étiquette, c'est se positionner dans l'histoire du mouvement ouvrier et ses multiples sursauts et contradictions : l'histoire du communisme n'a jamais rien eu d'un long fleuve tranquille et il ne suffit pas de se démarquer sur des enjeux politiques. En privé, les militants de la LJR se disent maoïstes, mais en public il faudrait le cacher ? Ou alors, il faudrait ne pas heurter d'autres forces qui refusent le maoïsme pour espérer en rallier quelques membres (les jeunes de l'URC par exemple, ou les autonomes qui circulent dans les Blacks Blocs) ? Ou alors cette référence est dépassée et n'a plus lieu d'être ? Rappelons ce que nous disions au début de ce texte : on ne parle plus de jeunesse en général, de ligue ou autre formule floue, mais bien de « Jeunesse Communiste »…
• La centralité ouvrière est discrète quoique répétée pour l'importance du travail politique. Une vague référence au prolétariat qui n'est pas défini, et on sait que dans les pays impérialistes comme la France, gangrenée par la petite-bourgeoisie, la tentation est grande « d'élargir » le prolétariat bien au-delà de la classe ouvrière et des fractions inférieures d'employés totalement soumis à la dictature du capital. Nous le répétons : c'est une pierre de touche dans un pays impérialiste et on connaît des forces d'extrême-gauche qui considèrent que les enseignants ou les cadres, certes des salariés, font partie du prolétariat. On retrouve là les positions traditionnelles des partis révisionnistes.
• Le réformisme n'est vu que comme une domination idéologique, l'influence de l'idéologie bourgeoise au sein des organisations de classe. Pour ces camarades, les masses sont spontanément révolutionnaires, seulement polluées par les révisionnistes et l'idéologie bourgeoise qui les empêchent de faire la révolution. On voit les effets dans le débat sur les élections et l'abstention : s'il y a de bonnes choses (refuser de se ranger derrière une fraction de la bourgeoisie, comme on l'a vu derrière Mélenchon, Tsipras ou Lula – très bien), les camarades en arrivent à juger l'abstention comme une démarcation révolutionnaire, « un potentiel de 21 millions de prolétaires révolutionnaires », on est là au bout du bout du spontanéisme et de l'incompréhension complète de ce qu'est le réformisme.
Rappelons les positions de VP : dans le capitalisme, le prolétaire est un sujet qui vend sa force de travail comme une marchandise, soumise aux lois du marché, concurrence entre les travailleurs à la clé. C'est la base économique. Mais cela se traduit au plan politique et social par ce que nous appelons le réformisme spontané, la préoccupation de « vendre sa force de travail au meilleur prix possible ». C'est là-dessus que s'appuient politiquement les réformistes organisés pour détourner les prolétaires vers l'aménagement du capitalisme. Et sur ces bases que se développent les idéologies réformistes et révisionnistes pour justifier cet abandon de la révolution. Heureusement pour les communistes, cette tendance inéluctable (nous répétons, inéluctable) se heurte à la réalité féroce de l'exploitation, qui dégage des potentiels révolutionnaires en conscience et en organisation, potentiels qui ne peuvent se révéler qu'avec une activité communiste, elle-même consciente et organisée. Contre toutes les variantes réformistes de gestion du capitalisme.
Ce qu'ont repris les nouveaux jeunes communistes, c'est la vieille « théorie du couvercle » qui a déjà fait faillite dans les années 70 : retirons le couvercle réformiste, et la vague révolutionnaire profonde des masses surgira.
• Concernant l'anti-impérialisme, nous attendons de voir les textes pour nous prononcer plus avant. Pour l'instant, nous avons constaté dans les positions de l'ex-LJR un abandon de toute référence de classe qui aboutit au soutien clair et net aux forces les plus réactionnaires (mollahs d'Iran, forces islamistes en Palestine), au nom de la seule contradiction « impérialisme / nations opprimées ». Voir un autre article de ce magazine sur les démarcations autour de la guerre en Iran. Ce qui lui permet de faire l'unité avec les forces campistes les plus révisionnistes, comme l'URC, l'OCF (une scission récente du PRCF) ou d'autres. Cela dit, un article récent de la Cause du Peuple s'emmêlait les pinceaux en affirmant la même chose tout en reconnaissant le caractère réactionnaire voire fasciste du régime iranien…
Il y a là un vrai problème récurrent, et nous y reviendrons.

Dans l'immédiat, faute des textes officiels du Congrès, nous en resterons là.
Rappelons pour l'occasion que nous avons déjà eu l'occasion de faire en Octobre 2023 une petite brochure de démarcation avec ce courant, disponible en ligne (https://www.ocml-vp.org/article2475.html), également au format papier, « A propos de la création de la Ligue Communiste Internationale et du débat que cela a provoqué dans le mouvement communiste international », l'occasion d'y revenir !

Il y a 100 ans, la fin de la guerre du Rif

OCML-VP — 2026-05-27T18:37:43Z

Il y a 100 ans, les troupes coloniales françaises venaient à bout de la République du Rif, menée par Abdelkrim, qui tenait tête depuis le 18 septembre 1921 aux troupes françaises et espagnoles.

Le jeune PCF s'illustrait alors avec sa politique anticoloniale intransigeante, son soutien à la République du Rif, ses appels aux troupes à fraterniser, ses interventions scandaleuses à l'assemblée nationale.

Nous publions ci-dessous un extrait de l'article complet à paraître dans Partisan Magazine N°27.
Nous avons choisi de publier l'intervention de Lamine Senghor, communiste sénégalais membre du PCF, rédacteur dans le journal "Le Paria" aux côtés de Ho Chi Minh. La totalité de l'article dans le magazine, abonnez-vous !

Les riffains ne sont pas seuls !
Ils ont avec eux le monde des opprimés !

Lamine Senghor Juillet 1925

Le mouvement de libération que poursuit le peuple riffain n'est pas un fait local. C'est un phénomène social qui se manifeste en Chine comme au Maroc et se répercute sur tout le monde des opprimés, aussi bien à Shanghaï qu'à Tetouan.

Aussi, de tous les points de la terre, les peuples coloniaux voient dans la victoire d'Abd el Krim l'étoile qui les guidera vers la délivrance.
L'Islam, en particulier, a les yeux tournés vers la lutte qui s'engage entre le vaillant petit peuple riffain et le formidable militarisme français ; l'Islam tout entier, transporté d'enthousiasme, regarde cette marche victorieuse vers l'indépendance.

Alors, le capitalisme français, qui opprime plusieurs dizaines de millions de musulmans, hurle de désespoir et de rage.
Avec son hypocrisie habituelle, il présente le succès riffain comme le prélude d'une croisade islamique contre les peuples chrétiens.

L'Islam, représenté par 300 millions d'esclaves, écrasés sous la botte des différents impérialismes européens, reçoit pour la circonstance le qualificatif de « Barbarie », tandis que le capitalisme européen devient la « Civilisation occidentale ».

Eh quoi ! l'impérialisme français ne se souvient donc plus qu'il avait construit lui-même, à Paris, une mosquée réclamée pour essayer de prendre sous sa tutelle la force spirituelle de l'Islam et rallier des « partisans » sous les couleurs de son drapeau [1] ? Et maintenant il bave de fureur contre la « barbarie » musulmane ? Mais voyons, il sait bien que le mouvement qui se dessine parmi ces masses n'est pas précisément une guerre sainte, la guerre du croissant contre la croix. Non ! c'est la guerre de l'opprimé contre l'oppression odieuse ; et, si tous ces millions d'esclaves font preuve entre eux d'une profonde solidarité, ce n'est pas précisément parce qu'ils ont la même religion, mais bien parce qu'ils subissent partout le même joug du conquérant européen.

Abd el Krim peut être traité, par la vile presse capitaliste française, de bandit, de rebelle ou d'aventurier, bien avant lui Abd el Kader, Kemal Pacha, Zaghloul, Sun Yat Sen furent traités de même. De telles injures sont les meilleurs stimulants qui poussent les peuples colonisés à se grouper autour de leurs héros nationaux. Et ces mouvements de solidarité sont des forces avec lesquelles l'impérialisme européen doit compter.

Un mouvement analogue s'est élevé dans les Indes et en Égypte pour soutenir la jeune République turque et a fait fléchir l'insolence du gouvernement britannique.
Spontanément, la sympathie des peuples musulmans soutint l'Égypte et l'Inde, dès que ces deux pays entrèrent en lutte pour leur indépendance ; la même sympathie se manifeste aujourd'hui envers le peuple riffain, qui se bat pour conserver sa liberté.

La diplomatie française peut agiter des mannequins, des traîtres sultans, aghas ou autres, pour leur faire clamer leur loyalisme, aucun indigène n'est dupe de cette propagande aussi grossière.

Le véritable sentiment des musulmans, il faut le lire dans la presse turque, égyptienne, tunisienne ou syrienne ; leur solidarité, il faut la lire dans ces lettres de sympathie envoyées à Abd el Krim par l'Association des Ulémas (savants) d'Égypte, dans ces constitutions de « Comités de secours aux blessés riffains » (puisque la Croix-Rouge française, sollicitée, a refusé l'envoi de médecins et que les militaires français confisquent les médicaments destinés aux malades), dans l'envoi de subsides que des organisations bénévoles expédient des Indes, de Palestine, de Syrie.
En Égypte, le prince Omar Toussoun forma un Comité d'assistance aux Riffains, qui, après un échange de lettres avec Abd el Krim, décida l'envoi d'une délégation dans le Riff, et le journal El Moktabès, de Damas, commentant le don de 500 livres égyptiennes d'Omar Toussoun, appelle les musulmans à imiter ce geste.
« L'humanité, dit-il, a des droits qui se placent au-dessus des considérations d'ordre militaire ou des conventions qui existent entre les puissances en état de guerre. »
En Tunisie, en Algérie, l'atmosphère de sympathie émane de la masse entière et se manifeste, malgré tous les moyens de terreur employés par le colonialisme français pour l'étouffer.
Si, en Égypte, l'ambassade française a eu seulement le cynisme de se plaindre au ministère des Affaires étrangères sur le ton de la presse arabe en faveur des Riffains, dans l'Afrique du Nord, son gouvernement a tous les pouvoirs.
À Tunis, la presse indigène est arbitrairement suspendue, tandis que dans toute la Tunisie, l'Algérie et le Maroc conquis, les perquisitions et les arrestations s'opèrent en masse sans qu'on arrive à vaincre l'hostilité grandissante qui se dresse contre la guerre du Maroc.

Lors des débats sur l'aventure du Riff, Painlevé annonça à la Chambre que des soldats indigènes s'étaient mutinés et avaient ligoté leurs officiers, et il s'étonne de ces actes de révolte, même lorsqu'il dit que pour entreprendre cette œuvre de mort contre les Riffains musulmans on emploie plus des trois cinquièmes de soldats musulmans.
Et au moment où la presse française ose raconter que les Marocains « soumis » prient dans les mosquées pour Lyautey, des tribus prétendues « fidèles » se soulèvent et rejoignent les réguliers d'Abd el Krim.

Cette guerre du Riff, par l'insatiété du capitalisme français et par la brutalité de son militarisme, a encore unifié les musulmans et, avec eux, tous les opprimés en lutte pour l'indépendance.

Dans ses offres de paix si raisonnables, Abd el Krim, chef provisoire de la République riffaine, demande fermement la reconnaissance de l'indépendance du Riff. Les Riffains donneront la dernière goutte de leur sang pour conserver leur indépendance. Tout le monde des opprimés, musulmans ou autres, tous ceux qui luttent pour s'affranchir de la botte des impérialistes européens, sont avec les Riffains pour exiger la reconnaissance de l'indépendance du Riff

[1] Pour commémorer les musulmans morts pour la France au cours de la première guerre mondiale, l'État français décide de construire une mosquée à Paris qui sera inaugurée en 1926.

Congrès de la CGT : retour sur la pénibilité

OCML-VP — 2026-05-17T12:15:08Z

- Redirections blog / Pénibilité, CGT, Syndicalisme de classe, Actualités

Il y a 60 ans, le début de la Révolution Culturelle en Chine

OCML-VP — 2026-05-16T07:03:58Z

Le 16 mai 1966, le Comité Central du Parti Communiste Chinois lançait une mobilisation gigantesque pour tenter d'empêcher la restauration du capitalisme en Chine et chasser les « responsables engagés dans la voie capitaliste », Liu Shaoqi et Deng Xiaoping au premier chef. Voir la fameuse Circulaire du 16 mai : https://ocml-vp.org/article2938.html.

La révolution n'avait que 17 ans, mais depuis longtemps deux voies s'affrontaient sur son avenir. D'un côté les tenants de la voie bourgeoise, qui voulaient consolider la révolution, mettre la priorité à l'économie, renforcer le pouvoir des experts, en suivant ainsi l'expérience de la voie soviétique propagée par le PCUS après les années 30. De l'autre la voie révolutionnaire, dirigée par Mao et la « Bande des Quatre », qui commençait à faire le bilan de l'échec de la révolution russe, qui voyaient bien l'apparition d'une nouvelle bourgeoisie dans le Parti et l'Etat, et qui voulaient bouleverser de fond en comble les rapports de production, en mettant « la politique au poste de commande ».

C'est ainsi qu'a démarrée la Révolution Culturelle. Non pas une guerre de chefs et de clans, comme se plaît à le répandre Lutte Ouvrière, mais une gigantesque lutte de classe, à l'intérieur même de la société socialiste, une « révolution dans la révolution ». Au-delà de son échec ultérieur, c'était une première dans l'histoire du mouvement ouvrier, et cela reste le point le plus avancé de la révolution mondiale.

Pour nous, maoïstes de Voie Prolétarienne, la Révolution Culturelle est une avancée essentielle pour le marxisme et le léninisme. C'est une leçon pour le futur, mais également dans la lutte contre l'économisme, pour l'éducation et le combat dans la lutte des classes aujourd'hui.

Il y a dix ans, dans Partisan Magazine N°5 (hélas épuisé), nous publiions un très long bilan de la Grande Révolution Culturelle Prolétarienne (GRCP). Nous n'allons pas le reprendre ici et invitons nos lecteurs à s'y référer, sachant qu'il est désormais en ligne et sera prochainement disponible sous forme de brochure : https://www.ocml-vp.org/article1619.html. Ce numéro de magazine (voir le sommaire https://ocml-vp.org/article1612.html) était d'ailleurs centré autour d'un dossier « le maoïsme, notre arme de combat », que nous invitons également à relire.
Accessoirement il comporte également un article sur la grève générale de Juin 1936 toujours d'actualité !

Il y a 90 ans, la grève générale du Front Populaire

OCML-VP — 2026-05-13T07:16:43Z

Les élections à peine achevées le 3 mai avec la victoire du Front Populaire, les grèves démarrent dans les entreprises.
Après une grève déclenchée le 11 mai à l'usine Breguet du Havre contre le licenciement de deux ouvriers, c'est l'occupation de l'usine Latécoère à Toulouse le 13 mai qui met le feu aux poudres.
La suite à retrouver sur l'article écrit il y a dix ans dans Partisan Magazine N°5 :
https://ocml-vp.org/article1618.html

- Partisan magazine / Front Populaire 1936, Partisan Magazine N°05, Réformisme, Actualités

Sommet Françafrique cette année au Kenya !

OCML-VP — 2026-05-10T09:00:57Z

(cet article est également disponible en anglais : https://ocml-vp.org/article2937.html)

Le sommet France-Afrique qui se tient régulièrement depuis 1973 (voir Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Sommet_France-Afrique) a lieu cette année au Kenya, les 11 et 12 mai. Renommé pompeusement « Africa Forward : des partenariats entre l'Afrique et la France pour l'innovation et la croissance », il prétend s'intéresser à l'écologie, au réchauffement climatique, mais n'est en fait qu'un forum d'affaires pour l'impérialisme français sur le continent. Il se tient en général tous les deux ou trois ans, alternativement dans des capitales africaines et en métropole. Après une interruption depuis 2021 (sommet de Montpellier), ces sommets reprennent pour la première fois dans un pays non francophone. Nous avons demandé aux camarades africains du Comité Régional de ILPS (« International League of People's struggle ») pour l'Afrique et l'Asie de l'Ouest de répondre à quelques questions.

On connait plus ou moins bien en France le rôle de la colonisation française en Afrique Centrale et en Afrique de l'Ouest. Mais on connait beaucoup moins le rôle de la France dans le reste du continent. Quelle est la place actuelle de l'impérialisme français en Afrique de l'Est ?
À l'heure actuelle, la France dispose d'une base militaire à Djibouti et renoue des liens avec les pays africains, notamment le Kenya. La France figure parmi les cinq principaux investisseurs étrangers au Kenya. La France et le Kenya ont signé en octobre 2025 un accord de coopération en matière de défense qui prévoit une coopération militaire, un partage de renseignements, des formations ainsi qu'un traitement spécial pour les forces en visite, ce qui laisse présager le stationnement de troupes françaises dans le pays.

Quels sont les monopoles français les plus présents en Afrique de l'Est ? On a un peu entendu parler du rôle de TotalEnergies au Mozambique mais on connaît peu la situation ?
TotalEnergies, Orange, Bolloré et CFAO sont les entreprises françaises les plus implantées en Afrique de l'Est. On peut également citer Électricité de France et l'AFD (Agence française de développement). Les implantations françaises au Kenya sont passées de 35 entreprises en 2012 à plus de 140 aujourd'hui. Ainsi, Accor, Peugeot, Décathlon ou la Société Générale ont officialisé en 2017 leur installation sur le marché kenyan.
Sans compter que le Kenya est une plateforme stratégique pour s'implanter dans toute la sous-région.

Peut-on dire qu'il y a un lien entre le départ des forces armées de l'impérialisme français des pays du Sahel (Burkina Faso, Mali, Niger) et ces tentatives en Afrique de l'Est ? En quelque sorte, s'agit-il de remplacer une zone d'influence par une autre ?
Oui, c'est ce que nous pensons. La France renforce sa présence sur le continent africain afin de se joindre à la ruée impérialiste vers les ressources, tant minérales qu'humaines, et vers les marchés pour son capital excédentaire et ses produits finis. L'Afrique est considérée comme le continent le plus riche du monde en main-d'œuvre et en ressources naturelles. Elle détient 30 % des ressources minérales mondiales, 12 % du pétrole et 8 % du gaz naturel. Soixante-cinq pour cent des terres arables mondiales se trouvent en Afrique. La population africaine, qui compte 1,58 milliard d'habitants, représente 15 % de la population mondiale. Il s'agit d'une population jeune et en forte croissance. La France fait son entrée dans cette pièce qu'est l'Afrique par une autre porte.

Quel est le sens général du sommet « Africa Forward », essentiellement un forum d'affaires, qui va se tenir à Nairobi au Kenya les 11 et 12 mai ? Quels sont les chefs d'Etat qui vont y participer ? Au-delà de l'Afrique de l'Est, il y a des relations spéciales avec le Kenya (on sait que La France serait le 3ème investisseur au Kenya derrière le Royaume-Uni (28,3 % des IDE) et Maurice (10,6 %), devant les Emirats et l'Inde) ?
L'objectif général du sommet « Africa Forward » est de faire accepter par la population africaine le retour de la France sur le continent, en passant par des pays d'Afrique de l'Est moins hostiles et en adoptant une approche plus modérée. On constate que la France présente son retour en Afrique comme un partenariat avec les nations africaines pour faire face à des enjeux mondiaux tels que la crise climatique, l'environnement et l'architecture financière internationale. Nous ne disposons pas de la liste des chefs d'État qui participeront au sommet, mais 30 chefs d'État et représentants de gouvernements sont attendus. Comme je l'ai mentionné précédemment, la France a signé un accord de coopération en matière de défense avec le Kenya à la fin de l'année dernière, qui prévoit une coopération en matière de sécurité maritime, de partage de renseignements, de formation et, bien sûr, la présence de troupes françaises sur le sol kenyan.

Quel lien entre ces tentatives en Afrique de l'Est et la présence française dans l'Océan Indien (Mayotte et contrôle du canal du Mozambique, îles Eparses, liens avec Madagascar, ile de la Réunion…). Actuellement la France impérialiste renforce sa présence et son intervention dans la zone Indopacifique (voir le récent accord de défense avec les Philippines, la présence en Kanaky), quel lien peut-on comprendre, ou pas ?
La France cherche à tirer parti de sa présence au Kenya et dans la Corne de l'Afrique pour renforcer son implication dans la région indo-pacifique. Elle utilise ses anciennes colonies et ses « citoyens français » d'outre-mer, une vaste zone économique exclusive, huit mille militaires, des bases militaires dans les océans Indien et Pacifique, ainsi que son alliance avec les puissances occidentales comme moyens de pression pour contenir la Chine et se repositionner en tant que grande puissance impériale.

Au-delà de la France impérialiste qui cherche à renforcer sa présence, quelle est la dépendance économique du Kenya vis-à-vis des puissances étrangères ? Par exemple, comment apprécier l'accord sino-kenyan du 15 janvier dernier et la visite du vice-président chinois en mars, autour de la ligne de chemin de fer Monbasa-Nairobi ?
Le Kenya a signé de nombreux accords de partenariat économique et accords commerciaux avec de nombreux pays, notamment les États-Unis, l'Union européenne, le Royaume-Uni, la Chine et d'autres. L'accord sino-kenyan du 15 janvier, appelé accord commercial « Early Harvest », permet l'entrée en franchise de droits de 98,2 % des exportations kenyanes sur le marché chinois. Cet accord temporaire vise à réduire le déficit commercial du Kenya. Si les relations économiques entre la Chine et le Kenya se sont développées au cours des 20 dernières années, les puissances occidentales, dans leur ensemble, restent historiquement des partenaires économiques proches du Kenya, notamment dans les domaines du tourisme, des exportations agricoles et du financement multilatéral du développement.

Selon nous, peu importe que la dette soit détenue par un seul impérialisme, ou partagée entre plusieurs concurrents, cela reste une soumission au système impérialiste mondialisé avec toutes les conséquences sur le peuple kenyan. Qu'en pensez-vous ?
Oui, nous sommes d'accord, d'autant plus que les prêts accordés par les puissances impérialistes visent à générer des superprofits et s'accompagnent généralement de conditions et d'impositions très lourdes.

Quelles sont du coup les contradictions avec les autres puissances impérialistes en jeu dans la région, anglais bien sûr, mais aussi américain, russe et chinois qui cherchent à prendre la place des vieilles puissances coloniales discréditées ?
Les impérialistes russes et chinois souhaitent renforcer leur présence économique et politique dans la région et établir des sphères d'influence. Les puissances occidentales prennent des mesures pour les en empêcher et préserver leur hégémonie. À une certaine époque, les puissances occidentales ont utilisé le Japon pour contrer l'initiative chinoise « Les Routes de la Soie », mais cette tentative a échoué. Les puissances occidentales approuvent manifestement l'entrée de la France en Afrique de l'Est afin de contenir l'influence chinoise.

Nous sommes fondamentalement anti-impérialistes, non pas par une sorte de solidarité extérieure, mais parce que le prolétariat de France et les peuples dominés ont le même ennemi, ici et là-bas : l'impérialisme français, son gouvernement, ses monopoles, son histoire et sa culture. Et que donc notre combat est le même, avec le même objectif révolutionnaire, en finir avec la domination impérialiste sur la planète et construire un futur libéré pour tous les exploités. Qu'attendent les révolutionnaires africains des révolutionnaires et communistes européens ?
D'après notre expérience, la solidarité internationale a été indispensable dans notre lutte contre le colonialisme autrefois, et aujourd'hui contre l'impérialisme. Nous recherchons et accueillons favorablement toutes les formes de soutien politique, moral et matériel de la part de nos camarades européens. Comme vous l'avez dit, l'impérialisme est l'ennemi commun du prolétariat en France et en Europe, ainsi que des peuples opprimés et exploités des colonies et des semi-colonies. Nous ne pouvons le vaincre sans unir nos forces.

Merci aux camarades kenyans d'avoir répondu à nos questions. Nous rajoutons une réflexion d'un camarade sénégalais à propos de ce sommet.

Les mutations de l'impérialisme français dans la période ne manifestent pas seulement l'arrivée dans de nouvelles zones d'influence (anglophone ou lusophone, où il n'est pas seul et « partage »), mais plutôt comme un alignement sur les autres anciennes puissances coloniales qui n'ont pas l'étiquette équivalente de Françafrique et où le primat est donné à l'économie. Autrement dit, l'impérialisme français privilégie (sans doute à contrecœur) les poids économiques du Nigeria, de l'Angola, du Kenya par rapport à quelques attributs de puissance au Sahel (bases militaires, zone franc, poids diplomatique avec par exemple les votes à l'ONU etc.). Encore que la récente intervention militaire au Bénin, la nature de la relation avec la Guinée et le retour au Tchad soient dans une continuité caricaturale de la Françafrique…

This year's Françafrique Summit will be held in Kenya !

OCML-VP — 2026-05-10T09:00:32Z

The France-Africa Summit, which has been held regularly since 1973 (see Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Sommet_France-Afrique), will take place this year in Kenya. Pompously renamed “Africa Forward : Partnerships Between Africa and France for Innovation and Growth,” it claims to focus on ecology and global warming, but is in fact nothing more than a business forum for French imperialism on the continent.
It is generally held every two or three years, alternating between African capitals and France. After a hiatus since 2021 (the Montpellier summit), these summits are being held for the first time in a non-French-speaking country. We asked African comrades from the ILPS (International League of People's Struggle) Regional Committee for Africa and West Asia to answer a few questions.

In France, people are more or less familiar with the role of French colonization in Central and West Africa. But much less is known about France's role in the rest of the continent. What is the current state of French imperialism in East Africa ?
Currently, France maintains a military base in Djibouti and is rebuilding ties with African countries, specifically Kenya. France is one of the five biggest foreign investors in Kenya. France and Kenya signed a Defence Cooperation Agreement last year which provides for military cooperation, intelligence sharing, training and the special treatment of visiting forces signaling the stationing of French troops in the country.

Which French monopolies have the strongest presence in East Africa ? We've heard a bit about TotalEnergies' role in Mozambique, but we know little about the situation there.
TotalEnergies, Orange, Bollore and CFAO are the French monopolies with the strongest presence in East Africa. There are also Electricité de France and AFD (French Development Agency.
The number of French companies in Kenya has risen from 35 in 2012 to over 140 today. Thus, Accor, Peugeot, Decathlon, and Société Générale officially entered the Kenyan market in 2017.
Not to mention that Kenya serves as a strategic hub for establishing a presence throughout the sub-region.

Can we say there's a link between the withdrawal of French imperialist armed forces from the Sahel countries (Burkina Faso, Mali, Niger) and these efforts in East Africa ? In a way, is this about replacing one sphere of influence with another ?
Yes, we believe so. France is reestablishing its presence in the African continent to rejoin the imperialist scramble for resources, both mineral and human, and markets for both excess capital and finished goods. Africa is considered the world's richest continent in terms of labor and natural resources. It holds 30% of the world's mineral resources, 12% of oil and 8% of natural gas. Sixty-five per cent of the world's arable land is in Africa. Africa's 1.58 billion population comprises 15% of the world population. It is a young and rapidly growing population. France is entering a room, which is Africa, through another door.

What is the overall purpose of the “Africa Forward” summit—essentially a business forum—to be held in Nairobi, Kenya, on May 11 and 12 ? Which heads of state will be attending ? Beyond East Africa, are there special relations with Kenya (we know that France is reportedly the third-largest investor in Kenya, behind the United Kingdom (28.3% of FDI) and Mauritius (10.6%), and ahead of the United Arab Emirates and India) ?
The overall purpose of the “Africa Forward” summit is to sell to the African population the reentry of France to the continent through less hostile East African countries and a soft approach. You can see that France packages its reentry to Africa as a partnership with African nations to face global issues like the climate crisis, environment and the international financial architecture. We don't have a list of the heads of state that will be attending the summit but 30 heads of state and government representatives are expected to attend. As I mentioned earlier, France inked a Defence Cooperation Agreement with Kenya late last year which provides for cooperation on maritime security, intelligence sharing, training and of course, the presence of French troops on Kenyan soil.

What is the connection between these efforts in East Africa and France's presence in the Indian Ocean (Mayotte and control of the Mozambique Channel, the Scattered Islands, ties with Madagascar, Réunion Island, etc.) ? Currently, imperialist France is strengthening its presence and intervention in the Indo-Pacific region (see the recent defense agreement with the Philippines, the presence in Kanaky) ; what connection can we discern—or not ?
France seeks to use its presence in Kenya and the Horn of Africa to heighten its involvement in the Indo- Pacific region. France is using its colonies with its overseas “French citizens”, a vast exclusive economic zone, eight thousand military troops, military bases in the Indian and Pacific Oceans and its alliance with Western powers as leverage to contain China and reestablish itself as a leading imperial power.

Beyond imperialist France seeking to strengthen its presence, what is Kenya's economic dependence on foreign powers ? For example, how should we assess the Sino-Kenyan agreement of January 15 and the Chinese vice president's visit in March, regarding the Mombasa-Nairobi railway line ?
Kenya has signed numerous economic partnership agreements and trade agreements with many countries including the USA, EU, UK, China and others. The Sino- Kenyan agreement of January 15 called the “Early Harvest” trade agreement allows for the duty-free entry of 98.2% of Kenyan exports to the Chinese market. This temporary arrangement aims to reduce Kenya's trade deficit. While the economic relations between China and Kenya has been growing for the past 20 years, historically, the Western powers, as a whole, are still close economic partners of Kenya especially in the areas of tourism, agricultural exports, and multilateral development financing.

In our view, it matters little whether the debt is held by a single imperialist power or shared among several competitors ; it remains a submission to the globalized imperialist system, with all the consequences for the Kenyan people. What do you think ?
Yes, we agree, especially since loans from imperialist powers are meant to earn super-profits and usually come with onerous conditions and impositions.

What, then, are the contradictions with the other imperialist powers at play in the region—British, of course, but also American, Russian, and Chinese—who are seeking to take the place of the discredited old colonial powers ?
Russian and Chinese imperialists want to increase their economic and political presence in the region and build spheres of influence. The Western powers are taking steps to block this and maintain their hegemony. Once, the Western powers used Japan to supplant the Belt and Road Initiative of China but it failed. The Western powers obviously approve of France's entry into East Africa in order to contain Chinese influence.

We are fundamentally anti-imperialist, not out of some kind of external solidarity, but because the proletariat of France and the oppressed peoples share the same enemy, here and there : French imperialism, its government, its monopolies, its history, and its culture. And so our struggle is the same, with the same revolutionary goal : to put an end to imperialist domination on the planet and build a liberated future for all the exploited. What do African revolutionaries expect from European revolutionaries and communists ?
In our experience, international solidarity was indispensable in our fight against colonialism before, and now, against imperialism. We seek and welcome all forms of political, moral and material support from our European comrades. As you said, imperialism is the common enemy of the proletariat in France and Europe and the oppressed and exploited people in the colonies and semi-colonies. We cannot defeat it without linking our arms.

Thank you to our Kenyan comrades for answering our questions. We are including some thoughts from a Senegalese comrade regarding this summit.

The transformations of French imperialism during this period are not merely manifested in its expansion into new spheres of influence (English-speaking or Portuguese-speaking regions, where it is not alone and must “share”), but rather as an alignment with other former colonial powers that do not carry the equivalent label of “Françafrique” and where priority is given to the economy. In other words, French imperialism prioritizes (no doubt reluctantly) the economic weight of Nigeria, Angola, and Kenya over certain attributes of power in the Sahel (military bases, the franc zone, diplomatic clout—such as votes at the UN, etc.). Although the recent military intervention in Benin, the nature of the relationship with Guinea, and the return to Chad are a caricatured continuation of Françafrique…

Le Bulletin Partisan N°43 à télécharger

OCML-VP — 2026-04-28T07:19:52Z

Voici le dernier numéro de notre bulletin, à télécharger pour le travail militant. En format A5, cela fait un petit livret de 4 pages, facile à imprimer chez soi.

Numéro édité pour l'occasion du 1er mai, pour les rassemblements et manifestations prévues pour l'occasion. N'hésitez pas à le reproduire simplement, format A4 recto-verso pour un usage autour de vous, collègues, proches ou familiaux, connaissances associatives ou locales, voisins... C'est un outil du travail politique de proximité !

Au sommaire de ce numéro
* Un éditorial contre la guerre impérialiste à venir, pour construire la solidarité internationale des peuples.
* Un page de soutien à RAWA Association Internationale des Femmes Afghanes, à partir de leur message pour le 8 mars en hommage aux héroïnes du peuple
* Le point sur les toxiques chimiques qui envahissent notre alimentation et toute la planète, le capitalisme nous empoisonne !
* Et un petit point sur le Congrès de la CGT à venir au mois de Juin.

Nous l'utilisons de cette manière, et le mettons donc à la disposition de nos lecteurs pour leur utilisation. Tenez-nous informés des retours quand il y en a !!

La pollution chimique s'aggrave, le capitalisme nous empoisonne

OCML-VP — 2026-04-28T07:00:00Z

Des toxiques chimiques, on en retrouve partout : dans nos assiettes, dans l'eau qu'on boit et l'air qu'on respire. On en découvre tous les jours des nouveaux.

Il y a le cadmium, un métal présent en forte teneur dans les engrais phosphatés importés du Maroc pour les besoins de l'agriculture en France et dont l'accumulation dans l'organisme expose à long terme à des maladies rénales ou à l'ostéoporose.
Il y a les PFAS, utilisés dans la fabrication de nombreux produits industriels et domestiques pour leur conférer des propriétés antiadhésives, antitaches, imperméabilisantes, résistantes aux flammes et aux fortes chaleurs, des polluants éternels perturbateurs endocriniens qu'on retrouve dans les aliments et dans l'eau du robinet.
Il y a les dioxines et les PCB, produites essentiellement lors de processus industriels de combustion, qui peuvent altérer le fonctionnement des systèmes nerveux ou hormonal. Ou encore l'hexane, un dérivé du pétrole utilisé dans l'extraction des huiles de tournesol, de colza ou de maïs qu'il contamine, toxique pour le système nerveux lorsqu'il est inhalé et dont les effets sur la santé lorsqu'il est ingéré sont en cours d'évaluation.
Et bien sûr le glyphosate et les pesticides en tout genre utilisés pour booster les rendements des cultures agricoles, et dont on retrouve des résidus sur la moitié des fruits et légumes ce qui augmente le risque de développer certaines maladies (cancers, leucémies, maladies de Parkinson, Alzeihmer…), sans compter les risques accrus pour les grossesses.

Poissons, fruits de mer, œufs, viandes, volailles et abats, chocolat, riz, pains, pâtes, biscuits, pommes de terre et légumes, fruits, fromages, beurre… Impossible d'y échapper !

Alors il y a bien des normes, des réglementations, des limites maximales de résidus, des études toxicologiques. En vrai aucune garantie pour notre santé mais plutôt le cadre légal qui régit notre empoisonnement et dédouane les empoisonneurs de leur responsabilité.

C'est que rien ne doit freiner la course à la productivité et à la rentabilité, et les timides concessions faites à l'écologie sont remises en cause dès que le contexte économique se tend : Loi Duplomb pour autoriser à nouveau le glyphosate et valider les bassines, dérogation à l'interdiction des néocotinoïdes pour les cultures de betteraves, de noisettes, de cerises et de pommes, arrêt du plan EcoPhyto de réduction de moitié de l'usage de produits phytosanitaires, réduction des aides à l'agriculture bio… Le gouvernement est totalement soumis à l'agro-industrie toxique représentée par la FNSEA !

Pour le capital, peu importe la toxicité de ces produits pour les prolétaires et les populations ; ce qui compte c'est le taux de profit de la chimie toxique… « Bien manger », se protéger, ça coûte cher, c'est aussi une affaire de classe !
Le capitalisme détruit l'homme et la planète, détruisons-le !

Quelques leçons des municipales avec le recul politique que les politiciens n'ont pas

OCML-VP — 2026-04-11T16:34:14Z

La première chose absolument marquante de cette campagne politique qui vient de s'achever, c'est que le caractère de classe des diverses couches sociales est totalement occulté par tout le monde. La Classe Ouvrière n'est plus, en ce moment, au cœur des démarcations politiques. Il n'y a donc plus de référence de classe, que l'on parle des électeurs ou de la composition des diverses listes en présence. Au mieux on parle de « quartiers populaires », quoique ces quartiers ne soient pas homogènes en termes de classe. Cela prête à toutes les confusions : quoi de commun entre une femme de chambre précaire à temps partiel pour un sous-traitant de l'hôtellerie et un petit commerçant qui cohabitent dans le même quartier, sinon peut-être le niveau de revenu ? Mais la situation sociale n'est pas la même, et donc la position politique et idéologique.

La deuxième chose vraiment visible, dont on a un peu parlé cette fois, c'est l'abstention. Elle atteint 70% dans les quartiers les plus prolétaires, sans compter les non-inscrits et les immigrés, légaux ou illégaux, qui ne votent pas : 80% de la population adulte qui reste en dehors du jeu électoral ? C'est astronomique et les commentateurs sont vite passés sur l'analyse pour chicaner sur les embrouilles électorales et les résultats.
On note au moins 10 points de plus dans ces quartiers que les moyennes communales déjà très importantes. C'est le cas aux Minguettes à Vénissieux, dans les cités de Montreuil, à La Maladrerie à Aubervilliers, à Bagnolet, au Vert Bois à Saint-Dizier, à Empalot à Toulouse et probablement un peu partout, avec de rares contre-exemples comme les 4000 à La Courneuve. L'étude bureau de vote par bureau de vote est bien plus précise et parlante que les résultats globaux.
Alors pour le coup, on peut dire que c'est une abstention de classe, sans pour autant en déduire autre chose sinon le rejet de la politique politicienne. En tous les cas, ce n'est certainement pas un « potentiel révolutionnaire de 21 millions de prolétaires » comme a pu écrire La Cause du Peuple, embarqué par un spontanéisme récurrent et délirant. Nous affirmons qu'il y aura des révolutionnaires aussi bien chez les votants que chez les abstentionnistes, et d'ailleurs des contre-révolutionnaires également des deux côtés. C'est un peu le B-A BA de la sociologie politique, la base du matérialisme et du marxisme, mais c'est sans doute en demander un peu trop aux prétendus « maoïstes » de la Cause du Peuple.

Contrairement aux discours ronflants, la FI n'est pour l'essentiel pas la candidate des quartiers contre les bobos. En fait, il n'y a pas de vraie différence de composition sociale et de vote avec la gauche traditionnelle pour ce qui est des candidats et des listes. Pour l'essentiel, la FI prend ses voix sur la gauche traditionnelle (en particulier sur le PC qu'il a tendance à supplanter), pas sur l'abstention, c'est assez net. L'accumulation des patronymes d'origine étrangère sur les listes FI montre seulement la constitution d'une petite-bourgeoisie, de couches CSP+ originaires de l'immigration et provenant des quartiers populaires, qui revendiquent désormais leur place et leur part du gâteau, contre la bourgeoisie et les CSP+ réformistes blanches et racistes (PS). Le tout accentué par la guerre en Palestine qui radicalise les camps. D'où la violence des affrontements. On notera d'ailleurs aussi que les listes de la gauche réformiste traditionnelle comportent de plus en plus de candidats issus de l'immigration et de ne distinguent pas vraiment des listes LFI quant à la composition sociale.

Après, sur ce socle commun, les configurations locales, les guerres de clans jouent beaucoup… D'où des situations différentes d'un endroit à l'autre, mais qui ne se déterminent pas sur une base de classe. Ainsi Bagayoko (cadre à la RATP) a été élu LFI au premier tour, (nota, il est passé par le PC et a fayoté avec le PS…) du fait du rejet massif de l'ancien maire PS Hanotin qui avait réussi à se faire détester de tout le monde : on a beaucoup parlé de la fusion Pierrefitte Saint-Denis faite sans consultation, on n'a pas parlé de l'expulsion du marché du centre-ville, et ça, au niveau local, c'est destructeur ! Idem sur les situations à Blanc Mesnil, à Aubervilliers, à Vénissieux et Vaulx en Velin, à Roubaix etc. etc.

Globalement, contrairement à tout ce qui se dit, ce qu'il faut noter dans le résultat des élections c'est quand même la stabilité du vote en termes de classe, avec une forte poussée de l'abstention et une évolution à la marge des rapports de forces. Nous suivons depuis des années un panel d'une trentaine de communes populaires, grandes et petites, dans toute la France, regroupant 1 250 000 inscrits, un échantillon non négligeable donc, même s'il n'est pas représentatif de l'ensemble. Ce qu'on voit c'est une hausse de l'abstention, une stabilité de l'extrême-gauche, une légère baisse de la gauche réformiste (LFI comprise) ; une légère hausse de la droite traditionnelle, et même un tassement de l'extrême-droite qui n'est présente que dans la moitié des communes. Bref, pas de quoi paniquer. Ça se voit également à la bascule des grandes villes, voir le tableau du Parisien ci-contre.

Concernant le RN, on voit des choses contradictoires : le résultat dans les grandes villes et dans les cités est très faible, mais il gagne des villes moyennes et s'implante en profondeur dans certains endroits où la population se sent déclassée et abandonnée, en quelque sorte les « loosers » de la crise. Nous manquons d'éléments pour conclure politiquement et devons donc être très attentifs aux évolutions à venir.
La prise en main des médias par l'extrême-droite de Bolloré et Stérin, l'activisme protégé des groupes ouvertement fascistes, le racisme aujourd'hui complètement décomplexé en particulier contre les élus d'origine immigrée (notre solidarité pleine et entière à ces élus LFI et autres), la tendance internationale ultra-réactionnaire peuvent laisser penser à une dérive fascisante, une fascisation, au-delà de la tendance générale à la réaction.
Pourtant, un regard critique sur les résultats des municipales semble relativiser en partie cette analyse. Disons que nous resterons prudents et que pour l'instant nous manquons d'éléments pour avoir un avis, là il faut creuser, et nous invitons nos lecteurs à nous faire part de leurs arguments circonstanciés.
Néanmoins ce qui est certain, c'est la tendance à la réaction de tous les discours, sur la sécurité, l'armement ou pas de la police municipale, le nombre de policiers etc. Cela a été le programme constant de toutes les listes, y compris des listes réformistes de gauche, mais qui apparaissent toujours comme « moins pire » que la droite, ce qui n'est pas tout à fait faux comparé à Dati ou Ciotti…

On retiendra le niveau calamiteux du débat des campagnes municipales, alors qu'il y a une forte régression politique et idéologique dans les milieux populaires, qui se traduit par la généralisation de l'aspiration à un changement abstrait. Une camarade afghane nous le disait il y a des années : « quand les gens voient que ça change, quel que soit le changement, ils sont pleins d'espoirs ».
Et, bien sûr, ils sont ensuite toujours déçus, ce qui va évidemment se produire avec les municipalités LFI, en alimentant un vote illusoire d'opposition. Bien sûr, LFI prendra quelques mesures progressistes, mais un certain nombre de mesures réactionnaires des maires précédents resteront acquises, selon le principe « Deux pas en arrière, un pas en avant ». A Saint-Denis il y a certes un processus de désarmement partiel (seulement les LBD), mais le doublement des effectifs sous la mandature Hanotin n'est pas remis en cause. De même, on peut le voir avec l'arrêté anti-expulsion du nouveau maire de Saint-Denis, aussitôt (sans surprise) contesté par le Préfet et très certainement bientôt cassé par le TA, comme ça a été le cas à Gennevilliers auparavant… Et c'est ensuite resté sans lendemain.

Pour ces élections, nous étions restés en retrait avec une prise de position en demi-teinte (voir notre déclaration du 13 mars) :
« Alors c'est vrai. On ne peut pas laisser faire. On ne peut pas rester spectateurs de notre vie alors que le chaos s'installe sur la planète, y compris désormais dans nos pays impérialistes qui étaient restés confortablement à l'écart pendant des décennies.
Mais réagir, ça ne passe pas par ces élections, instrument truqué de la prétendue « démocratie ». C'est un écran de fumée pour nous faire croire qu'on peut agir sur notre vie, alors que la grande bourgeoisie du gouvernement, des institutions, des grandes entreprises, des ministères, des médias (le « système » capitaliste) décide à notre place en souterrain.
Réagir, c'est prendre ses affaires en main. C'est bien sûr être actifs au niveau associatif, syndical, local ou national. Mais c'est surtout reprendre le drapeau rouge de la politique, la vraie, celle des Communards, des révolutionnaires russes et chinois, celui de « Justice, Egalité et Révolution Sociale ». Reconstruire un parti politique révolutionnaire pour nous les ouvrier.e.s, les prolétaires, pour préparer enfin sérieusement notre libération, qui ne passera évidemment pas par le jeu électoral qu'on nous propose.

C'est ça la vraie et bonne question.
Alors pour les élections municipales, chacun.e peut se faire un petit film sympathique ou angoissé, décider que telle liste est « mieux » que telle autre, qu'il faut à tout prix éviter le pire ou qu'il faut se démarquer radicalement par le vote.

Aujourd'hui, les vrais communistes ne sont pas en mesure de peser sur la situation politique, c'est l'évidence. Alors, nous militants maoïstes, disons clairement qu'il ne sert à rien de voter, que c'est un leurre, mais nous ne voulons pas en faire un point de clivage avec toutes celles et ceux qui hésitent ou ont peur – d'autant justement que ça ne sert à rien !
Que chacun.e fasse donc comme bon lui semble, mais surtout, que chacun.e fasse le bilan de toutes ces élections passées, de toutes les expériences faites et de leurs échecs, ce qu'il en reste et fasse maintenant les bons choix de s'organiser politiquement. C'est le seul espoir, c'est la seule issue, c'est la seule qui permette de construire vraiment. »

L'étude des résultats montre que nous avions raison à 100%.
L'avenir est incertain, anxiogène, confus, tant au niveau national que mondial. Il ne sert à rien d'espérer en un changement illusoire proposé par des réformistes plus ou moins radicaux. Il ne sert à rien d'attendre une solution miracle qui n'arrivera jamais. Il ne sert à rien de faire confiance à des experts, quels qu'ils soient, qui prétendent parler en notre nom.

« Il n'est pas de sauveurs suprêmes, Ni Dieu, ni César, ni tribun,
Producteurs sauvons-nous nous-mêmes ! Décrétons le salut commun ! »

Plus de 150 ans après, les paroles de l'Internationale restent toujours d'actualité !