Libération de la Palestine : quels alliés pour quelle perspective ?

Nous tenterons de répondre à ces questions en exposant les débats et les orientations qui sont apparus aux cours des années de résistance du peuple palestinien contre l’expansion sioniste. Nous partirons de la caractérisation du sionisme, comme processus de colonisation, pour d’une part exposer ce que le mouvement révolutionnaire palestinien dit de sa destruction, pour traiter ensuite des positions adoptées ou discutées sur les alliés possibles des palestiniens dans leur lutte. Nous examinerons à ce propos la question du prolétariat juif. Nous montrerons que la liquidation du sionisme ne peut se limiter à la création d’un Etat unique, démocratique et laïc, mais exige une révolution économique et sociale qui seule peut établir les droits des palestiniens arabes à égalité avec ceux des juifs qui resteraient en Palestine.

Israël un Etat et une société coloniaux ?

Les spécifités de la colonisation sioniste

La colonisation européenne accaparait des pays pour en exploiter les ressources et la main d’œuvre. Dès son origine, le mouvement sioniste fixe comme objectif à la colonisation de la Palestine et aux organisations qui la mettent en œuvre, comme l’Histadrout (fédération générale des travailleurs de la Terre d’Israël), la substitution du travail juifs à celui des arabes. Ainsi Ben Gourion [1], « socialiste », peut déclarer que « nous ne sommes pas venus ici pour répandre l’idée socialiste auprès de qui que ce soit. Nous sommes ici pour établir une patrie de travail pour le peuple juif ». En 1937, il dit encore « Nous devons expulser les Arabes et prendre leur place » et qu’à cette fin il faut d’user de la force « pour garantir nos droits à nous installer dans ces régions » [2].

Nettoyage ethnique et destruction de la société palestinienne

Cette colonisation, qui implique l’expulsion des Palestiniens, a l’appui des impérialistes, anglais puis américains. En 1942, Roosevelt, président des USA, écrit « je mettrai des barbelés tout autour de la Palestine […] Je procurerai des terres aux Arabes dans d’autres parties du proche Orient […] Et chaque fois que nous ferons partir une famille arabe nous ferons venir une famille juive ».

Toutefois, la colonisation sioniste n’est pas seulement un nettoyage ethnique, elle suppose aussi la destruction économique, sociale, politique et idéologique de la société palestinienne, et donc de ses capacités de résistance. Lors de la dernière opération militaire contre Gaza en 2014, Yehuda Shaul, ancien officier sioniste, affirmait que « Notre but était d’effrayer et de désorienter la population civile afin de lui faire comprendre qu’elle était sous notre contrôle. Nous remplissions cet objectif en patrouillant dans les rues, en pénétrant dans les maisons au hasard à toute heure du jour et de la nuit ». L’ancien chef d’état-major Moshé Yallon exhortait les soldats à « brûler la conscience palestinienne ».

L’antisémitisme allié objectif de la colonisation sioniste

Les hommes et les femmes n’émigrent que pour fuir des menaces, écologiques, politiques, les guerres, l’oppression.... La colonisation sioniste a donc été facilitée par l’antisémitisme européen. De plus, les antisémites et les sionistes ont des intérêts convergents. En 1903, le ministre russe de l’Intérieur, antisémite notoire, assure à Hertzel [3] que son pays ne peut être « que favorable à la création d’un Etat […] en Palestine ». Pour le dirigeant sioniste l’antisémitisme « ne sera pas nuisible pour les Juifs, au contraire il aidera à forger leur caractère et leur éducation [qui] ne peut avoir lieu qu’à travers la souffrance et les juifs s’adapteront ». Le XXème siècle a prouvé que si l’antisémitisme encourageait l’émigration vers la Palestine, il a été un drame pour les européens juifs que les sionistes ont utilisé, mais pas entravé [4].

Le sionisme n’est pas qu’une politique ! Mais...

Un système juridique de marginalisation des Arabes

Après la Naqba [5], la majorité des Palestiniens ont fui devant les massacres et ont trouvé refuge dans les Etat arabes voisins, une minorité (160 000) restant en Palestine. Aujourd’hui, ils représentent 20 % de la population d’Israël. Mais depuis 1948, leur expropriation ne s’est pas arrêtée, s’appuyant maintenant sur la loi coloniale et la répression.

Si la démocratie bourgeoise est la règle pour les colons, la discrimination et l’arbitraire sont le sort des colonisés. Israël distingue la citoyenneté de la nationalité qui est seule réservée aux Juifs [6]. Trente lois, concernant en particulier la propriété, confèrent aux juifs des droits refusés aux non-juifs. La loi stipule que les biens juifs sont des biens inaliénables du peuple juif. Un juif ne peut donc pas vendre un bien, terre ou maison, à un non juif. Mais par diverses mesures « légales », les terres arabes peuvent être expropriées et cédées ensuite à des juifs. L’expropriation des arabes d’Israël se poursuit donc depuis 1948 [7]. Des villages sont détruits, parce que considérés comme illégaux, comme ceux des bédouins dans le désert du Néguev situé au sud des territoires occupés en 1948 (Voir encart).

Dans cet Etat « démocratique », un non juif ne peut pas se marier avec une juive et réciproquement, puisque le mariage civil n’existe pas. Impossibilité qui vise à protéger le caractère « juif » d’Israël.

L’Etat d’Israël est donc considéré comme celui de tous les Juifs et pas seulement de ceux d’Israël. En conséquence tout Juif peut acquérir la nationalité israélienne, même s’il n’a jamais mis les pieds dans ce pays. Mais il est impossible à un Palestinien expulsé en 1948 ou 1967, de revenir dans la seule patrie qu’il ait et dont ses parents ou lui-même sont originaires.

Octobre 2006 un exemple : Naqab en Palestine, détruire les maisons et les villages pour expulser - site arabs48.com

 

L’ « administration des terres d’Israël », officine sioniste légale pour voler les terres des Palestiniens, a de nouveau sévi dans les villages palestiniens du Naqab, région à l’extrême sud de la Palestine occupée en 48, située entre la région d’al-Khalil et la bande de Gaza. Cette officine sioniste, renforcée par des dizaines de policiers, ont détruit le 14 septembre [2006] 5 maisons dans plusieurs zones du Naqab, dont deux situées dans le village d’al-Fari’a, dont l’existence a été récemment reconnue par les autorités sionistes, et qui se trouve à l’ouest de la ville de Arad.
Comme à son habitude, la police a encerclé le village, bloqué toutes les issues avant de procéder à la démolition.

L’armée, pilier économique et idéologique du sionisme

L’armée d’occupation dispose de pouvoirs très étendus. Elle peut réglementer par décret et exercer des fonctions de justice ou de police reconnues par l’Etat d’urgence. Ces mesures d’exceptions s’appliquent quasiment en permanence aux Arabes israéliens.

La propagande sioniste présente cette armée comme la plus « éthique » du monde. Elle est surtout une des plus fortes et utilise des armes non conventionnelles (bombes aux phosphore, bombes à fléchettes) contre Gaza. La guerre est pour elle « un laboratoire » [8] qui bénéfice directement aux industries d’armement et aux exportations et fait d’Israël le 5e vendeur d’armes au monde.

Le général dirigeant de l’Opération plomb durci [9] se flattait d’être parvenu « à transformer du sang en argent » [10]. La supériorité de l’industrie militaire sioniste sur le marché mondial tient à ce que ses armes sont testées contre les Palestiniens dans les affrontements urbains. Après chaque intervention ses ventes d’armes augmentent. En un peu plus de 10 ans, elles sont passées de 2,5 milliards de dollars à plus de 7,5 milliards.

L’armée a encore des missions sociales et éducatives auprès des jeunes en difficulté et dans les programmes d’intégration des nouveaux immigrants. Ce rôle vise à consolider la cohésion idéologique sioniste.

L’Histadrout, centrale des travailleurs au service de l’intégration sioniste

L’Histadrout n’est pas une organisation syndicale réformiste comme nous en connaissons en France. Elle défend le travail juif contre le travail des arabes, plus que contre les exploiteurs. A sa fondation elle a refusé d’intégrer des travailleurs arabes et ne l’a accepté que dans les années 1960. Dans les années 1920, elle a exclu de ses rangs les communistes juifs antisionistes.
Ce « syndicat » est un pilier de la domination sioniste, en tant qu’appareil idéologique, social et économique d’Etat. En 1948, lors de la partition, les administrations et services sociaux qu’elle avait développés ont permis l’établissement rapide du pouvoir de la bourgeoisie ashkénaze et l’intégration de nouveaux colons.

Enfin, elle a un grand rôle économique, bien qu’en déclin depuis la libéralisation économique de 1985. Dans les années 1970, elle contrôlait de 25 à 30 % de l’économie. Malgré la réduction de ce rôle, elle reste un pilier du système sioniste. La centrale « syndicalef » possède non seulement une banque, mais aussi une des plus grosses entreprises de BTP, qui comme il se doit exploite des travailleurs arabes.

En défendant les intérêts des travailleurs juifs contre ceux des arabes, elle participe à la corruption de ceux-ci et à leur constitution en aristocratie ouvrière attachée à la perpétuation de la domination sioniste. Elle participe directement au pouvoir de la classe dominante.

L’idéologie raciste !

Le mouvement sioniste et les puissances impérialistes n’ignoraient pas que le pays était peuplé. La formule « une terre sans peuple, pour une peuple sans terre », n’est pas une formule naïve. Toute colonisation trouve sa justification idéologique dans le refus de l’appartenance des peuples colonisés à une humanité « civilisée ». La colonisation sioniste, comme l’européenne, développe donc un racisme anti-arabe. Menahem Bégin, premier ministre sioniste du Likoud de 1977 à 1983 avait qualifié les Palestiniens de « bêtes marchant sur deux jambes » [11].

La liquidation du sionisme, quel sens politique ?

D’abord le droit inconditionnel au retour

La majorité des Palestiniens sont des réfugiés. Ils n’ont aucune autre patrie, alors que les migrants sionistes possèdent une ou plusieurs nationalités en arrivant en Palestine qu’ils conservent et transmettent à leurs enfants, conscients qu’ils occupent la terre et les maisons des autres.
La revendication numéro un des Palestiniens est le retour des réfugiés qui est au cœur de la conscience palestinienne. C’est une exigence qui concentre le refus de la colonisation sioniste.

L’abolition du fait sioniste : une révolution politique et sociale !

En 1969, un projet présenté au Conseil national palestinien du Caire [12] proposait une solution démocratique pour la Palestine. Il en appelait aux éléments et aux organisations juives, antisionistes et anti-impérialistes, de même qu’à toutes les forces révolutionnaires du monde, pour qu’ils adoptent cette solution et participent à la lutte armée du peuple palestinien jusqu’à sa réalisation.
Ce texte, dont les auteurs ne nous sont pas connus [13] est encore d’actualité. Il donne le contenu du démantèlement de la société sioniste, condition de l’instauration d’un Etat palestinien démocratique.

Il rejette « les solutions chauvines et réactionnaires du sionisme et de l’Impérialisme, fondées sur la reconnaissance de l’Etat d’Israël, en tant que fait accompli. […] qui entérinent le fait sioniste et expansionniste, lié à l’impérialisme, et ennemi du mouvement de libération palestinien et arabe et hostile à toutes les forces de libération et du socialisme dans le monde ». Il condamne aussi les « solutions chauvines palestiniennes et arabes en cours avant et après juin 1967 [14], consistant à égorger les juifs et à les jeter à la mer ». Il rejette aussi « l’acceptation de l’Etat d’Israël dans ’des frontières sûres et reconnues’ selon la fameuse résolution du 22 novembre. [qui s’oppose] aux droits du peuple palestinien à disposer de lui-même » et qui permet l’implantation au « Moyen-Orient, un Etat capitaliste, raciste et expansionniste intimement lié au capitalisme international ».
La solution « démocratique populaire » consiste à « abolir le fait sioniste incarné par l’ensemble des institutions étatiques (administration - police et armée), à dissoudre toutes les organisations politiques et syndicales chauvines et sionistes et à créer un pouvoir démocratique et populaire en Palestine où Juifs et Arabes cohabitent sans discrimination, ni oppression nationale ou de classes ». L’abolition du sionisme ne consiste donc pas en une « démocratisation d’Israël », comme la fin de l’Apartheid l’a été en Afrique du Sud, mais en une révolution politique, sociale et idéologique.
Cette « Palestine démocratique populaire deviendra une partie intégrante d’une fédération démocratique arabe ». Elle « transformera la région en un bastion révolutionnaire, partie intégrante de la révolution mondiale ». Elle ne peut être imposée « que par la lutte populaire armée contre le sionisme, l’impérialisme et la réaction et contre l’ensemble des solutions réactionnaires chauvines et impérialistes ».

La classe ouvrière « juive » peut-elle avoir un rôle révolutionnaire ?

Certains militants révolutionnaires voient dans la classe ouvrière d’Israël l’allié « naturel » des Palestiniens, car ils seraient tous deux exploités. Cette vision ignore le rôle corrupteur de la colonisation sur les prolétaires qui appartiennent à la société des colons. Karl Marx l’avait déjà affirmé à propos de la question irlandaise [15], mais elle a aussi été vérifiée dans la lutte nationale du peuple algérien.

La classe ouvrière juive : contradictions sociales et consensus sioniste

La proportion d’ouvriers dans la population active en Israël est faible. L’industrie n’emploie que 16 % des salariés, auxquels il faut ajouter ceux des transports et du BTP comptés dans les services. Par contre, la proportion d’ingénieurs y est la plus forte au monde : de 145 pour 10 000 habitants, contre 88 pour 100000 au Japon. L’économie est basée sur les hautes technologies, armement, la chimie fine, l’informatique, qui emploient 10 % de la population active, sur un total de 3,6 millions de personnes. Elles génèrent 50 % des exportations. Les autres productions, textile ou non stratégiques, sont peu à peu délocalisées en Turquie ou en Jordanie.

Cette classe ouvrière est divisée entre juifs d’origine européenne, juifs orientaux, arabes citoyens de l’Etat, immigrants ou résidents palestiniens non citoyens de Jérusalem Est. Les Arabes sont employés dans le BTP ou dans les services peu qualifiés et ne représentent que 2 % des emplois dans la haute technologie.

A leur arrivée avant et après le génocide, les ouvriers juifs d’origine européenne ont bénéficié d’avantages divers, logements à prix avantageux, emplois dans l’industrie, grâce à la politique discriminatoire de l’Histadrout. Les juifs orientaux, moins qualifiés arrivés dans les décennies suivantes, ont remplacé les Arabes dans les emplois peu qualifiés. Ils ont permis de judaïser beaucoup de ces emplois peu payés. Ils se sont donc trouvés dans une situation proche des ouvriers arabes et en concurrence avec eux.

Cette concurrence a contribué les en éloigner. Elle a nourri une idéologie réactionnaire au bénéfice de la droite sioniste. Les juifs orientaux ont voulu se distinguer des arabes. Ils ont agi pour obtenir une répartition plus équitable pour eux de la richesse entre juifs au motif que « cette terre est aussi la mienned ». Alors que la répartition des budgets sociaux ou d’éducation a toujours été très défavorable aux Arabes, les Juifs orientaux, bien qu’exploités, le sont moins que les Arabes et bénéficient de divers avantages qu’ils craignent de perdre si la colonisation sioniste était abolie.
Les ouvriers israéliens et l’Histadrout ont donc mené les luttes sociales dans le respect du système colonialiste dont ils tirent avantage, partageant dans leur majorité le consensus sioniste. En conséquence apparaissent des syndicats arabes indépendants sur des bases nationales et de classe [16].

L’impossible unité ? Les expériences passées et leurs échecs

Le Matzpen [17], organisation révolutionnaire créée dans les années 1960, regroupant des Juifs et des Arabes, a été la seule à combattre alors le sionisme en Israël. Au début des années 1970, elle s’est scindée en deux courants, l’un trotskiste, l’autre maoïste, ce dernier donnant naissance à l’organisation « Front rouge » anéantie par les sionistes après un an d’existence [18]. Les unes comme les autres n’ont pas pu s’implanter dans le prolétariat juif.

Pour le Matzpen, la classe ouvrière juive étant formée d’immigrés et ou de fils d’immigrés, cette situation sociale vécue comme provisoire est un obstacle à la formation d’une conscience de classe anti-sioniste. D’autant plus que les promotions offertes par la colonisation et le développement du pays [19] appuyé sur une aide financière internationale, assurent la reproduction d’avantages au bénéfice des seuls juifs [20]. Pour le Matzpen, tant que « le sionisme domine politiquement et idéologiquement cette société et fixe les règles du jeu, il n’existe aucune chance pour que la classe ouvrière devienne une classe révolutionnaire ». Les travailleurs juifs « préfèrent presque toujours mettre leur loyauté envers la nation devant celle envers leur classe ». Le Manifeste du Matzpen de 1967 en concluait qu’il y était improbable que des « conflits sociaux internes puissent assumer un caractère révolutionnaire » et qu’en conséquence, seule « une percée révolutionnaire dans le monde arabe changerait cette situation » [21].

Procès de militants de « Front Rouge » en 1972.

Aucun événement n’a invalidé cette conclusion que l’on retrouve dans les positions actuelles de l’Organisation Abnaa el-Balad qui fait dépendre la fin du « monopole sioniste sur la communauté juive en Palestine » de « l’unité arabe anti-impérialiste » [22]. Cela n’exclut pas la participation de Juifs, ouvriers ou non, à la lutte palestinienne, comme cela a déjà été le cas, mais cette participation restera minoritaire, car totalement à contre courant des tendances dominantes de la société sioniste.

Quelle voie pour la libération de la Palestine ? Les débats ?

Si la libération de la Palestine ne dépend pas d’une l’alliance avec les prolétaires juifs, les Palestiniens sont-ils pour autant condamnés à l’isolement ?
Les révolutionnaires arabes ont toujours considéré que les alliés des Palestiniens étaient d’abord les peuples arabes et leurs organisations révolutionnaires. Aujourd’hui, ces forces sont faibles, ainsi que le constate Adel Samara [23], « la dégénérescence des Mouvements arabes nationalistes et communistes entre 1970 et 2010 [offrant] une chance non négligeable à la contre-révolution ».
Les monarchies pétrolières arabes ont « utilisé la rente [pétrolière] pour soutenir trois courants réactionnairess ». « D’une part, la classe dite classe d’affaires, qui est devenue une classe libérale bourgeoise islamiste, tout particulièrement en Egypte ». « Ensuite, nombre de jeunes chômeurs relativement incultes ont été recrutés, entraînés et financés comme propagandistes et combattants islamistes au profit de l’Arabie saoudite et des Salafistes [24] ». « Enfin, le mouvement des Frères Musulmans [25] [qui] était soit allié aux régimes arabes en place, soit dans un état de semi-oppression en comparaison aux mouvements laïcs » qui étaient eux fortement réprimés. La domination capitaliste et sioniste en a été renforcée au sein même du monde arabe.
Enfin, selon nous, l’effondrement de l’Union soviétique a dérouté les révolutionnaires qui n’en n’avaient pas compris la nature bourgeoise. Il a facilité le développement des forces religieuses politiques. Les nationalistes et communistes arabes « ont [alors] perdu les masses ».

L’AP, son financement et son rôle dans la destruction de la résistance

Le rôle de l’Autorité palestinienne [26] depuis les « Accord d’Oslo » [27] est de maintenir l’ordre à la place de l’occupant, avec des forces entraînées et équipées par l’impérialisme américain. Elle réprime les anti-sionistes, comme Adel Samara emprisonné pour avoir avec 19 autres personnalités, dénoncé la corruption de l’AP, ou elle arrête les étudiants progressistes liés au FPLP ou ceux du Hamas qui en décembre 2014 protestaient sa politique répressive [28].

Mais l’Autorité palestinienne contribue aussi au développement de couches étroitement dépendantes de l’impérialisme qui bénéficient directement ou indirectement de l’ « aide » financière. A plus de 40% de son budget est financée par l’extérieur, elle reçoit en moyenne un milliard d’euros par an en provenance principalement de l’Union européenne et des États-Unis.

De plus ses recettes fiscales dépendent à plus de 66% de taxes d’exportations prélevées par Israël, qui les utilise comme moyen de pression économique en les reversant ou non. Elle n’a donc aucune indépendance économique.
Pour autant l’Autorité palestinienne a développé depuis la fin des années 90 un vaste réseau de corruption et de clientélisme au détriment du développement économique des Territoires palestiniens [29]. A titre d’exemple, il y a environ 92 ministres au sein du gouvernement palestinien. De plus, 58% de dépenses de l’Autorité sont destinées à la gestion de l’administration centrale, soit 1,7 milliards de dollars. Moins d’un tiers du budget est destiné au développement des services sociaux, à savoir la santé et l’éducation [30]. 160 000 personnes sont employées par cette Autorité, et avec leurs familles, c’est un tiers de la population de la Cisjordanie et de Gaza qui dépend de l’aide impérialiste. A ceux-ci il faut ajouter les personnes secrètement recrutées dans les appareils de sécurité et plusieurs secteurs privés compradores qu’affectionnent particulièrement les pays donateurs et la Banque Mondiale.

Les principales oppositions palestiniennes

Le Hamas a organisé la résistance à Gaza. C’est la branche palestinienne des Frères musulmans qui, au niveau international, sont très liés à l’impérialisme. D’un point de vue idéologique et économique, ces Islamistes ne sont pas plus anti-capitalistes qu’anti-impérialistes, ne se soucient des intérêts des classes populaires et des femmes que pour les dominer. Ils nient la lutte des classes. Donc ne cherchent pas à construire une Palestine démocratique et populaire.
Le FPLP (Front Populaire pour la Libération de la Palestine) est une organisation progressiste révolutionnaire qui a été dans les années 1970, la deuxième organisation palestinienne en terme d’influence. Elle se revendique anti-impérialiste, et entend développer une guerre populaire, orientée par le marxisme-léninisme et le nationalisme arabe. Le FPLP affirme possible de rallier une partie du prolétariat juif au mouvement de libération national palestinien.
La chute de l’Union soviétique, la poussée des mouvements palestiniens islamistes et les attaques ciblées israéliennes contre les dirigeants du FPLP, ainsi que ses flottement politiques, lui ont fait perdre de son influence de masse. Il reste néanmoins l’organisation politiquement la plus avancée.
Nous revenons sur ces aspects dans l’article suivant « Le mouvement national palestinien » dans ce même numéro

Quelle orientation ?

Nous ne pouvons ici que rendre compte d’un débat amorcé en Palestine, qui ne porte pas la nécessité de la lutte armée en elle-même, considérée comme inévitable et nécessaire, mais sur sa combinaison aux autres formes de résistance populaire.
Adel Samara écrit qu’aujourd’hui [31] « la plupart des organisations nationalistes et communistes se sont tournées vers une alliance et un dialogue avec les forces politiques religieuses qui, en retour, savent intelligemment exploiter des circonstances favorables et agissent comme si elles étaient anti-impérialistes, mais construisent en secret des liens forts avec la contre révolution ». Pour lui, les forces nationalistes et communistes ont sous-estimé la force des Islamistes.
Néanmoins, une nouvelle résistance se développerait, formée, selon Adel Samara, d’indépendants et de membres d’organisations de résistance. Une troisième Intifada serait possible sinon probable. La question est alors : la résistance est-elle prête à une grande Intifada, à une guerre frontale ? Adel Samara répond par la négative. Une lutte frontale coûterait un prix énorme au peuple. Il envisage alors une lutte combinant d’une part des actions armées, non frontales, et le renforcement de l’autonomie populaire, économique, politique, idéologique, par la lutte contre l’encadrement et la corruption de l’AP, en développement un boycott interne, comme l’avait fait la première Intifada combinant actions armées, campagne de désobéissance civile, boycott interne, auto organisation et manifestations contre la domination israélienne [32].

Qui soutenir ?

La question des alliances se pose différemment pour les Palestiniens directement confrontés aux sionistes et pour les militants internationalistes. Ce n’est pas à nous, communistes en France, de définir la tactique d’alliance des communistes ou des progressistes palestiniens. Nous ne pouvons condamner toute alliance ponctuelle entre des forces porteuses d’intérêts sociaux différents, les communistes visant la libération nationale et sociale, les bourgeois (par exemple du Hamas) ne cherchent qu’une indépendance qui leur permettrait d’étendre leur pouvoir en le partageant s’il le faut avec les impérialistes. Dans ce cas toutefois, l’expérience et les enseignements de la révolution chinoise (voir encart) montrent que ce qui est déterminant dans une tactique de front uni, est la capacité des communistes et les progressistes à réunir les conditions de leur indépendance, politique, organisationnelle et militaire. Lorsque ces conditions ne sont pas réunies l’alliance avec des forces nationalistes bourgeoises est suicidaire, comme en dont fait l’expérience les communistes chinois en 1927.
Cette indépendance est à garantir aussi vis-à-vis des bourgeoisies arabes elles-mêmes, qui ont souvent utilisé la résistance palestinienne et l’ont réprimée lorsqu’elle ne rentrait pas dans leur jeu. Aujourd’hui toutes les bourgeoisies des Etats voisins arabes ont abandonné la cause des Palestiniens et entretiennent de bonnes relations économiques et politiques avec l’Etat sioniste, certains comme la Jordanie depuis 1948. Le pouvoir syrien qui jouait un rôle plus ambigu est neutralisé par la guerre civile, situation que les sionistes entretiennent. Ils apporteraient ainsi une « aide humanitaire » à Al-qaïda en soignant ses combattants blessés sur le plateau du Golan [33].
C’est la conscience de l’indépendance des forces progressistes ou communistes qui oriente notre soutien aux forces qui luttent contre le sionisme. Si nous affirmons le droit inconditionnel des Palestiniens à lutter par les armes contre l’occupant sioniste, nous ne pouvons soutenir en positif, dans la mesure de nos moyens, que ceux qui portent les intérêts des masses populaires, et peuvent faire naître « une Palestine démocratique et populaire ». Nous devons le faire d’autant plus que le soutien internationaliste peut contribuer au renforcement de l’indépendance politique et organisationnelle des partis progressistes palestiniens, tel que le FPLP par exemple. Toutefois, la construction d’un parti des exploités, d’un parti communiste reste une question posée, mais non résolue, en Palestine, comme en France d’ailleurs.

Le Parti communiste chinois et le Front uni

 

La Chine des années 20 est partagée entre des Seigneurs de la Guerre concurrents et traversée de conflits sociaux et politiques aigus. Le Front uni impulsé par l’Internationale conduisit le parti communiste à intégrer le Guomindang (le parti nationaliste bourgeois). Le PCC y accroît ainsi son influence. Par ailleurs il en reste à la tactique révolutionnaire qui a réussi au PC russe : l’insurrection ouvrière urbaine. Il sous-estime le rôle des paysans dans la révolution démocratique et nationale.

 

La droite du Guomindang, effrayée par les actions des Unions paysannes dirigées par les communistes contre les propriétaires fonciers, se retourne contre eux. En 1927, à Shanghai, le Guomindang de Tchang Kai-Check liquide les milices ouvrières qui lui ont permis de conquérir la ville, en massacrant les militants communistes par milliers. Fin 1927, la tentative d’insurrection communiste à Canton se solde par une défaite. Le PCC n’avait pas d’organisation militaire distincte de celle du Guomindang.

 

Mao, tirant des leçons de ces échecs, propose ligne opposée à celle des dirigeants du PCC qui continuent d’appliquer l’orientation de l’IC. Il définit la paysannerie comme force principale de la révolution en Chine, les ouvriers en étant la force dirigeante. Il n’abandonne pas le front uni avec les forces nationalistes contre les classes liées à l’impérialisme et aux propriétaires fonciers, mais le subordonne à l’indépendance politique et militaire du PCC. La révolution ne doit plus se concentrer dans les villes ; et les campagnes doivent encercler les villes. Cette orientation permettra au PCC de tirer parti des circonstances changeantes pour conquérir le pouvoir en 1949.

 

Mao Tse-Toung, Œuvre choisies T1 « De la tactique de lutte contre l’impérialisme japonais » p.184, et T2 « L’indépendance et l’autonomie au sein du Front uni » p.299.