Iran : la parole aux militant.e.s de Roja

Où en est le grand MOUVEMENT DE REVOLTE démarré en septembre 2022 ? La répression a-t-elle réussi à l’écraser dans le sang ?

Si l’on considère ce qui s’est passé en Iran au cours de l’année écoulée dans le contexte d’un soulèvement populaire, il ne fait aucun doute que le soulèvement en tant que tel a pris fin à la suite d’une violente répression. Mais dans un cadre plus large et dans un sens plus profond, le mouvement Femme, Vie, Liberté persiste. Il se manifeste par la résistance des femmes contre le hijab obligatoire, malgré les menaces répétées et la répression du gouvernement. En outre, ce mouvement a laissé un impact idéologique notable dans certaines parties de la société et a affaibli certaines valeurs et relations patriarcales strictes dans les familles et dans la société en général. Et cela ne se limite pas au hijab. La répression n’a pas encore réussi à détruire l’espoir de changement, en particulier dans la jeune génération. Cet espoir est si fort qu’une partie importante de cette jeunesse parle d’un processus révolutionnaire à ses débuts, un processus à long terme avec des hauts et des bas. Au milieu de difficultés réelles et malgré le prix à payer, ils tentent d’identifier et de faire connaître les réalisations collectives et individuelles des révolutionnaires et de susciter l’espoir. Un exemple notable est celui des jeunes hommes et femmes qui ont perdu un œil ou les deux lors de tirs ciblés par les forces de répression, mais qui sont néanmoins activement présents sur les médias sociaux, affichant fièrement leur joie et leur espoir pour dire aux autres générations et à la société dans son ensemble que l’avancement de la révolution vaut la peine de payer ces coûts. Ou encore la réaction politique rapide de la famille de ceux qui ont perdu la vie, contre le régime, et sans céder aux menaces ou aux pots-de-vin du gouvernement. Au contraire, elles se sont tournées vers les rassemblements et les poursuites collectives et ont déclaré leur solidarité les unes avec les autres ; sous la forme de familles de martyrs voyageant d’une ville à l’autre pour rejoindre la famille d’un autre martyr ailleurs.

Toutes les militantes iraniennes que nous rencontrons sont absolument convaincues que LA DICTATURE DES MOLLAHS VA TOMBER malgré la répression féroce. Pourquoi cette certitude ? Ne craignez-vous pas une situation « à la syrienne » ?

Cela dépend du moment où vous posez la question. Au cours des quatre premiers mois du soulèvement, beaucoup ont vu la chute comme imminente. Mais maintenant qu’une année s’est écoulée et que le soulèvement s’est calmé, de nombreuses personnes sont arrivées à la conclusion que faire une révolution (à la fois politique et sociale) nécessite des conditions, des facteurs et des moyens sans lesquels un régime anti-populaire, malgré ses crises internes et ses fissures, restera et ne tombera pas de lui-même de la branche comme un fruit pourri. Je dois également préciser que les activistes iraniens appartiennent à différentes tendances politiques et idéologiques et n’ont pas une compréhension unique des conditions, des facteurs et des moyens nécessaires que j’ai mentionnés. Certains d’entre eux pensent qu’un changement critique de la situation est nécessaire au niveau régional ou international pour que les piliers du régime de la République Islamique d’Iran (RII) soient ébranlés ; d’autres considèrent que la formation progressive de divers groupes d’activistes de différents secteurs à partir de la base, dans les quartiers, sur les lieux de travail, etc. est la clé du changement de la situation ; d’autres encore espèrent former un front uni qui inclurait des parties importantes de différentes couches et leurs représentants politiques, ce qui dessinerait un horizon et une alternative pour la société. En tout état de cause, si la chute de la République islamique doit être un véritable changement révolutionnaire (et non un "regime change" d’en haut ou de l’extérieur), avec des transformations révolutionnaires dans la politique, l’économie, la culture et l’environnement des différentes régions de ce pays, quelque chose qui peut réellement changer la face du Moyen-Orient, certaines conditions préalables sont nécessaires. Toute déclaration de confiance dans la chute de la République islamique, sans tenir compte de ces conditions préalables et sans s’efforcer de les remplir, n’est qu’une déclaration bruyante de ses souhaits. Elle reflète surtout une compréhension déterministe de l’évolution de l’histoire dans la direction "correcte" et prédéterminée.

Toutefois, les opinions divergent parmi les forces politiques quant à la possibilité que l’Iran devienne la prochaine Syrie. L’Iran est un pays composé de différentes nationalités. Les forces politiques de droite et réactionnaires sont pour "l’intégrité territoriale" de ce pays (contre le droit à l’autodétermination des nations opprimées). Ce sont elles qui tirent la sonnette d’alarme sur le risque de syrianisation résultant de l’affaiblissement de l’État-nation centralisé. Toutefois, ce point de vue existe également au sein de l’opposition progressiste, et même d’une partie de la gauche, en particulier dans les régions centrales (Fars, chiites), où le nationalisme iranien est fort. Leurs arguments ressemblent à ceux des soi-disant gauchistes de l’"axe de la résistance", qui défendent ouvertement le pouvoir de la République islamique et ses activités dans la région en l’appelant "anti-impérialisme", et il va sans dire qu’ils préconisent également des relations avec la Russie, la Chine, le Hezbollah et le Hamas, ainsi qu’avec les régimes dits de gauche en Amérique latine. Au cours du mouvement "Femme Vie Liberté", il y a eu des signes positifs de solidarité entre les peuples de différentes nationalités comme les Kurdes, les Baloutches et les peuples des régions centrales, ce qui était prometteur, bien que cela doive encore se transformer en une alliance durable et consciente.

Sans aucun doute, il existe en Iran des préjugés chauvins et nationalistes qui pourraient servir de base à la création d’une "situation syrienne", mais la clé pour éliminer ce danger est de mener une lutte plus profonde, plus large et plus consciente, en particulier contre les sentiments chauvins parmi les privilégiés (du centre), en insistant sur ce qui unit tous les opprimés et en ne perdant pas de vue l’ennemi qui détient le pouvoir et réprime les gens dans tout le pays. Il y a une raison pour laquelle le récent mouvement a pu combler le fossé (au moins dans une certaine mesure) entre les peuples de différentes nationalités : les femmes de toutes ces régions sont opprimées (bien que différemment) par les mêmes forces réactionnaires, c’est-à-dire le régime patriarcal de la République islamique.

C’est lorsque le processus révolutionnaire progresse et que le régime et son appareil répressif sont frappés, lorsqu’un air nouveau et libérateur se répand dans tout le pays, que la situation est plus favorable à la promotion de l’unité du peuple (un peu comme la période allant de septembre à janvier 2022). La réponse n’est certainement pas de laisser le statu quo intact.

Quelle est la nature de la DOMINATION RELIGIEUSE des mollahs ? Est-ce une réalité bien imprégnée ou complètement superficielle

Si vous parlez de l’emprise idéologique du système clérical chiite sur la société, il ne fait aucun doute que cette emprise s’est progressivement mais sûrement affaiblie au cours des quatre dernières décennies. (Par emprise idéologique, j’entends la domination des croyances et des valeurs de la religion d’État, imposée et poussée par la législation, les médias et en s’appuyant sur les bases sociales traditionnelles qui existent encore dans la société). Dans le même temps, nous assistons à la diffusion de croyances, de valeurs, de relations et de modes de vie non traditionnels ou modernes et pseudo-modernes, ce qui a créé une dualité évidente à tous les niveaux de la société, y compris au sein de la cellule familiale. Cet état schizophrénique ne pouvait pas durer éternellement. Lors du soulèvement de Jina, en particulier, l’opposition de ces deux pôles s’est manifestée de manière explosive, sous sa forme la plus nue.

Dans le même temps, contrairement à de nombreuses analyses simplistes et partiales, nous ne pouvons ignorer l’influence persistante de formes hybrides d’ignorance et de superstition religieuse dans différentes parties de la société, dont certaines sont teintées de croyances pré-islamiques. La crise économique, l’absence de toute perspective d’avenir et la tendance du capitalisme néolibéral à atomiser continuellement les membres des classes sociales inférieures et moyennes ont alimenté la déresponsabilisation et créé une tendance à de nouvelles formes de religion. Dans ce contexte, un point doit être souligné. Le régime de la République Islamique, avec son système clérical chiite, les lois de la charia, les valeurs, les rituels et ses propres icônes, contribue à maintenir, consolider et reproduire le mode de production capitaliste (avec toutes ses caractéristiques rentières, oligarchiques et monopolistiques). Et non seulement il n’est pas séparé du capitalisme, mais il en fait partie intégrante.

Au sein du pouvoir iranien, quelle différence faire entre les MOLLAHS et les GARDIENS DE LA REVOLUTION ?

Nous n’avons pas affaire à deux sections distinctes de mollah et de pasdar (ou de religieux et de militaires) au sein du pouvoir politique. Nous sommes en présence d’un appareil d’État monopolistique, tant dans l’économie que dans la politique, qui comprend plusieurs holdings et centres de pouvoir. Comme dans tout autre système capitaliste, il existe une concurrence entre ces centres de pouvoir, mais il existe également certaines institutions, liens et accords dans le cercle du pouvoir pour éviter que les différences ne se transforment en fissures conduisant à une crise interne de gouvernance. Dans ces centres de pouvoir, on trouve des mollahs de haut rang et des responsables du CGRI (Corps des Gardiens de la RI), ainsi que des technocrates et des directeurs d’entreprises actives dans les secteurs du pétrole, de la pétrochimie, de l’exploitation minière, de la banque, de l’hôtellerie, des machines, de la construction et du commerce extérieur (y compris les industries de la drogue et du sexe).

Outre les institutions monopolistiques gouvernementales et religieuses telles que les organisations Velayat al-Faqih (tutelle) et Awqaf (dotation) et les organisations qui gèrent les lieux saints islamiques et détiennent une part des secteurs économiques très rentables, il existe d’autres entreprises appelées Khusolati (privées), qui sont une combinaison des secteurs privé et public. C’est également l’une des caractéristiques du grand capitalisme en Iran, où nous ne sommes pas confrontés à des secteurs privés complètement séparés de l’État. L’un des facteurs les plus importants des fractions de l’oligarchie au pouvoir peut être considéré comme leurs liens politiques, économiques et militaires avec différents centres de pouvoir au niveau régional et mondial. Bien sûr, dans une situation où il n’existe pas de pôles et de blocs définis et clairs au niveau mondial et où les alignements concurrents dans le monde capitaliste sont très fluides, les tendances au sein de l’organe dirigeant de la République islamique vers tel ou tel groupement extérieur ne sont pas très visibles. Mais ces dernières années, en particulier avec l’intensification des sanctions occidentales, la tendance à établir des relations stratégiques avec ce que le dirigeant de la République islamique appelle "l’Orient" est devenue proéminente.

Est-ce que, au fil des luttes et des révoltes depuis plusieurs années (en décembre 2017, en octobre 2019…), les travailleurs est les militants en Iran ont vécu une EVOLUTION POLITIQUE ? Sur quels points ? T a-t-il des partis révolutionnaires clandestins en Iran ?

Lorsque nous parlons des travailleurs en Iran, nous devons garder à l’esprit le fait que 80 % d’entre eux travaillent dans de petites unités, en dehors du droit du travail, y compris dans l’économie informelle. Le nombre considérable de chômeurs et de précaires parmi les jeunes et les adolescents constitue une part importante de la main-d’œuvre - hommes et femmes. Les travailleurs afghans, fortement exploités, et leurs enfants et petits enfants qui sont nés en Iran mais ne sont pas considérés comme des citoyens, constituent une part importante de cette main-d’œuvre. La force motrice des trois récents soulèvements en Iran et le facteur de radicalisation ont été pour la plupart les mêmes dans les trois cas. La plupart des morts, des blessés et des arrestations proviennent de ces populations. Nous l’avons constaté en particulier dans les régions les plus défavorisées telles que le Kurdistan, le Baloutchistan et le Khuzestan.

Le mouvement a soulevé la question de l’oppression des femmes au-delà du cadre des groupes féministes et de la gauche radicale et l’a placée au centre du mouvement. Il a créé des liens nouveaux et tangibles entre le mouvement dans les régions périphériques et le centre, où la voix du peuple qui subit l’oppression nationale et religieuse a pu être entendue par les couches moyennes et inférieures des régions centrales qui ne subissent pas l’oppression nationale.

Il n’y a pas de partis révolutionnaires clandestins en Iran, mais nous avons assisté à la formation de noyaux et de comités révolutionnaires clandestins et de gauche radicale, ainsi que de diverses tendances communistes, au cœur du soulèvement de Jina, ce qui est très prometteur et sur lequel on peut s’appuyer pour franchir les étapes suivantes de l’organisation de la révolution sociale. Les organisations préexistantes que j’ai mentionnées (principalement des organisations syndicales de travailleurs, d’enseignants et d’étudiants) s’efforcent également de se rapprocher les unes des autres et de planifier des campagnes communes qui répondent aux demandes des différentes catégories de la population, des femmes et des jeunes aux minorités religieuses, en passant par les questions environnementales. Elles incluent les jeunes, les travailleurs, les enseignants, les nationalités opprimées, les minorités religieuses et les questions environnementales. Mais les anciens partis de gauche n’ont pas encore réussi à construire une base organisationnelle fiable dans la société, sauf au Kurdistan, où ils ont historiquement une influence sociale et politique. Et tant qu’il n’y aura pas d’organisations clandestines et semi-clandestines, au sein des différents secteurs de la société, capables d’assurer la continuité, le cercle vicieux des protestations, des soulèvements, de la répression et du reflux ne sera pas brisé et nous ne pouvons pas nous attendre à ce que le chemin de la victoire soit tracé et que la perspective de la libération s’éclaircisse. En bref, le mouvement populaire est toujours privé des organisations nécessaires et, par conséquent, il ne dispose pas de la stratégie et de la tactique nécessaires pour progresser et consolider les acquis et tirer les leçons des échecs.

Le mouvement s’est élargi rapidement aux différentes régions et aux différentes couches sociales. Est-ce que LES OUVRIERS y ont participé, malgré la dictature et la répression ?

Au cours des vingt dernières années (en particulier les dix dernières années, lorsque les politiques néolibérales ont été intensifiées), les luttes ouvrières se sont poursuivies dans les grandes et moyennes unités de production, avec des revendications principalement liées à la subsistance et aux salaires.

Malgré cela, il n’a pas été possible d’établir un lien direct et opportun entre ce type de lutte ouvrière et les luttes de masse dans les rues ou les soulèvements. Des sections de la classe ouvrière industrielle (dans le secteur pétrolier et pétrochimique) ont tenté de lancer une grève pour soutenir le soulèvement de Jina, mais elles ont été rapidement réprimées et n’ont pas réussi à susciter un soutien national du mouvement ouvrier. Mais en général, le soulèvement de Jina, avec la forte présence des femmes et le rôle prépondérant du Kurdistan et du Baloutchistan, a entraîné des changements importants et perceptibles dans l’humeur politique de la société et dans l’esprit des militants et des quelques organisations qui poursuivent difficilement leurs activités sous la dictature religieuse et la répression. En ce sens, nous pouvons dire qu’ils se sont développés politiquement.

Les FEMMES ont été à l’avant-garde depuis septembre 2022. Est-ce que la lutte contre la domination sexiste et patriarcale est partagée par tous dans le mouvement actuel ?

Plus haut, j’ai partiellement répondu à cette question. Ici, il est important de souligner deux ou trois points qui peuvent donner une image plus claire de la situation. La lutte consciente contre le sexisme et la discrimination fondée sur le genre continue d’être menée par des groupes féministes/queer, étudiants et intellectuels radicaux et de gauche. Ce sont eux qui mettent en lumière et exposent les différentes formes d’oppression dans ce domaine. D’autre part, ils promeuvent différentes formes de résistance et de lutte, et formulent leurs demandes et slogans respectifs. En ce qui concerne les autres participants au soulèvement, et en général le mouvement qui se caractérise par "Femme, Vie, Liberté", nous pouvons seulement dire que la sphère d’influence de ces idées s’est élargie et que l’attention du public à leur égard est plus grande.

Le patriarcat est imbriqué dans le système capitaliste et les principes et lois de la charia, et les fondements de la famille sont encore solides et poursuivent leur emprise visqueuse de diverses manières, notamment par la poursuite des féminicides, des crimes d’honneur et des mariages forcés et précoces (l’âge légal du mariage pour les filles est de 9 ans). Nous sommes également confrontés à une homophobie flagrante, notamment de la part de l’opposition de droite et royaliste. Mais le rôle avancé des femmes dans le soulèvement de Jina est si évident que de nombreux militants du mouvement de libération des femmes qualifient à juste titre le processus de révolution féministe en cours. Les contradictions et les motivations sociales et de classe qui sous-tendent ce mouvement général ne se limitent certainement pas à l’oppression sexuelle et de genre, mais la pointe du mouvement et la question qui défie constamment le système au pouvoir est l’oppression des femmes au sens le plus large du terme.

Compte tenu du discrédit complet du PRIX NOBEL DE LA PAIX et des controverses à son propos, y a-t-il quelque chose à dire sur l’attribution de ce prix à Narges Mohammadi ?

Le prix Nobel de la paix est un prix politique conçu en fonction des objectifs et des intérêts du système impérialiste mondial occidental, ce qui n’est pas nouveau. Parfois, ce prix est décerné à des personnalités connues et à des piliers du système en remerciement de leurs services, parfois dans l’intention d’investir dans certaines personnalités et tendances politiques en vue d’une éventuelle cooptation ultérieure, parfois pour influencer le cours de développements qui ont déjà commencé dans des régions en crise. L’objectif de l’attribution du prix Nobel de la paix n’est rien d’autre que cela. Mais cet objectif n’est pas nécessairement révélateur de la nature, de l’orientation et du destin de la personne qui reçoit le prix.

Par exemple, Narges Mohammadi, en tant que prisonnière politique qui a résisté pendant sa captivité et ne s’est pas rendue jusqu’à présent, qui a progressivement changé d’attitude et de positions réformistes et s’est rangée du côté des prisonniers radicaux et de gauche, n’est pas condamnée à devenir le porte-parole ou le porte-flambeau des politiques impérialistes de l’Occident au sein du mouvement politique iranien. Ou de devenir une seconde Ang Sun Su Kyi et de se présenter comme candidate à la présidence en Iran à l’avenir. Naturellement, les antécédents et les positions de la personne qui reçoit le prix Nobel de la paix sont examinés à la loupe, et le prix Nobel n’est pas attribué, par exemple, à Zeinab Jalalian, une femme kurde qui est une prisonnière politique inébranlable depuis plus de 15 ans, qui, bien qu’elle souffre de maladies graves, n’a pas eu un seul jour de congé et est privée de tous les droits évidents dus à une prisonnière.

L’attribution du prix de cette année à Narges Mohammadi peut également être considérée comme un moyen pour les pays occidentaux, en particulier les Européens, de faire pression sur la RII pour qu’elle s’éloigne de la Russie et qu’elle mette fin à sa participation à la guerre en Ukraine et à ses actions déstabilisatrices dans la région du Moyen-Orient. En d’autres termes, l’objectif de la promotion de Narges Mohammadi devrait être considéré davantage comme une position contre la RII et ses activités.

Le pays subit aussi les sanctions de l’IMPERIALISME occidental, dont la France (même si le pouvoir iranien a lui aussi sont petit impérialisme local, celui d’un « arc chiite »). Comment est vécu ce double poids, pouvoir criminel national et pouvoir impérialiste international ? Du coup, quel est le sentiment envers la Russie, ou la Chine ?

Tout d’abord, permettez-moi de dire que je ne comprends pas ce que vous entendez par petit impérialisme régional en ce qui concerne l’analyse de l’économie politique de l’Iran et la position du régime de la RII dans la division internationale du travail. Je pense que la RII est un partenaire de moindre importance dans le système capitaliste mondial. Les conditions qui ont suivi la fin de la guerre froide et l’éclatement du bloc Est-Ouest qui en a résulté ont permis à la RII et à des régimes similaires (par exemple Erdogan en Turquie) d’étendre leurs activités au-delà de leurs frontières, afin de consolider leur position et de devenir une puissance régionale. La RII est devenue active dans les traités internationaux. Elle a pu manœuvrer entre les grandes puissances. Elle est intervenue dans les pays voisins. Elle a créé des forces paramilitaires par procuration, etc. Mais ces mesures jugées nécessaires par la RII sont comme une épée à double tranchant. Plus ces interventions sont nombreuses et flagrantes, plus les personnes qui en subissent directement les conséquences sont fortes et difficiles à repousser. Cela est également vrai pour ces pays, mais aussi pour les régimes rivaux de la région et leurs alliés impérialistes. Nous le voyons dans les développements en Irak, en Syrie et au Liban. C’est également le cas dans les relations entre le gouvernement iranien et ceux de l’Azerbaïdjan, de la Turquie, de l’Arabie saoudite et des Émirats du Golfe.

D’autre part, le soutien des gouvernements russe et chinois au régime de la RII (qu’il soit temporaire et opportuniste ou continu et stratégique) alimente immédiatement et directement les sentiments anti-russes et anti-chinois de différentes couches de la population iranienne. Malheureusement, le fait que le régime iranien se présente constamment comme un allié et un soutien du mouvement et du peuple palestinien et avec des liens politiques et logistiques étroits avec certaines organisations palestiniennes, a contribué à alimenter un discours nationaliste et anti-arabe iranien propagé par l’opposition de droite et en particulier par les royalistes. Les slogans réactionnaires tels que "Ni Gaza, ni Liban, je sacrifie ma vie pour l’Iran" que l’on entend lors des luttes de rue en sont le reflet.

« Ne SOUTENEZ pas les royalistes », nous dit-on à propos des réfugiés iraniens en France. Quelles sont donc les initiatives des militants progressistes qui mériteraient d’être mieux soutenues ?

Même si les réfugiés iraniens en France ne soulevaient pas une telle demande, les royalistes ne devraient pas être soutenus. Le fait est que l’opposition de droite, en particulier les monarchistes, a un large accès aux médias dans les pays occidentaux et dispose de son propre réseau de communication et de lobbying dans plusieurs institutions gouvernementales et civiles en Europe et en Amérique du Nord. L’Occident, dans la mesure où c’est dans son intérêt, fait pression sur la République islamique d’Iran en donnant la parole à ces forces réactionnaires de droite afin d’obtenir les concessions qu’il souhaite de la part du régime. Il s’agit d’une forme de politique de la carotte et du bâton. D’autre part, les diverses forces qui peuvent être considérées comme communistes, révolutionnaires, radicales et progressistes sont privées de tout accès significatif aux médias et ne peuvent compter que sur la solidarité internationaliste avec les personnes qui souffrent de l’oppression et de l’exploitation du capitalisme, du patriarcat, du racisme et de la destruction de l’environnement dans des pays comme la France ; des personnes qui se soulèvent elles-mêmes, résistent et protestent pour leurs revendications. Dans ces pays, il existe la possibilité et la tradition d’une lutte organisée sous la forme de partis et de syndicats, d’associations politiques, de conseils de quartier et d’institutions civiles. Pour les personnes de la diaspora, il est à la fois possible et nécessaire de développer des relations et des liens continus avec ces organisations et de prendre part à des actions communes (non seulement pour soutenir le mouvement en Iran, mais aussi pour participer aux luttes en cours dans les sociétés occidentales).

En résumé, la réponse est que l’organisation de la solidarité internationaliste doit être poursuivie. Des initiatives sont en cours et ne manqueront pas de se développer.

Ce SOULEVEMENT populaire est un EXEMPLE et un ESPOIR pour les peuples du monde entier (par exemple pour les femmes afghanes, nos camarades de RAWA). Avez-vous un message à transmettre à tou.te.s les combattant.e.s de la liberté ?

Je ne peux pas me permettre d’envoyer un message à ceux qui luttent pour la liberté, d’autant plus que je ne parle au nom d’aucune organisation. Ceux qui se sont battus dans le sang et le feu au cours de l’année écoulée et qui continuent à se battre de différentes manières malgré le danger et la répression, ont à maintes reprises envoyé leurs messages aux peuples du monde. Ils soulignent surtout que la lutte contre l’oppression et pour la libération est une lutte commune. Nous l’avons entendu en particulier de la part des féministes et des groupes et individus de la gauche radicale. Ce sont eux qui soulignent clairement que les femmes d’Iran, du Kurdistan, du Baloutchistan et d’Afghanistan ont un destin commun et continuent de dénoncer et de s’opposer aux attaques racistes contre les immigrés afghans vivant en Iran, des attaques incitées par le régime et menées dans différentes villes.