¿Qué hay del movimiento de los chalecos amarillos ?

Como hemos visto en las últimas semanas, el movimiento en torno al 17 de noviembre ha crecido. Una dimensión mediática, pero también una dimensión popular. En nuestros lugares de trabajo y hogares, en la calle o en el transporte público, el movimiento de los "chalecos amarillos" es un tema de conversación favorito. Ha llegado el momento de hacer una primera evaluación.

¿Qué pasó el 17 de noviembre (y los días siguientes) ?

Se puede decir fácilmente que fue un movimiento importante. Inicialmente, se benefició de una cierta complacencia por parte de los medios de comunicación, que no vemos en otros movimientos sociales. El énfasis en el carácter apolítico ha funcionado a su favor. Sin embargo, los medios de comunicación todavía tendían a minimizar el número de participantes, hablaban de 300.000 personas, mientras que una simple estimación muestra rápidamente que el número real es mucho mayor.

Las personas que viven en las afueras de las grandes ciudades, en las zonas rurales y en las ciudades medianas y pequeñas participaron en gran número. Normalmente, son estas personas las que más kilómetros recorren entre su lugar de residencia y su lugar de trabajo.

Socialmente, el movimiento es muy diverso : pequeños empresarios, campesinos, trabajadores, proletarios, pensionistas y también desempleados. Es difícil tener un análisis preciso de la clase del movimiento. Lo cierto es que no se trata de un movimiento exclusivamente de "pequeños jefes", como hemos leído aquí y allá. Muchos y muchos proletarios estaban en las iniciativas, y en algunos lugares constituían la parte principal de las fuerzas.

Las consignas eran dispares, aunque muchas se referían al poder adquisitivo y apuntaban directamente al gobierno de Macron. El discurso dominante entre los participantes es que es una lucha de los "pequeños" contra los "grandes". Pero entre estos pequeños, confundimos a los proletarios, a los pequeños jefes en dificultad, a la pequeña burguesía asalariada que teme ser degradada.... La definición de "grandes" también es bastante confusa, ya que con demasiada frecuencia se ha reducido a la denuncia de los políticos.

Aparte de impugnar la subida de los precios del combustible y odiar al gobierno de turno, no hay nada que unifique este movimiento. El movimiento de los chalecos amarillos reúne a personas con intereses objetivamente conflictivos pero que parecen pensar que son comunes.

El eslogan "demasiados impuestos" es un ejemplo elocuente. Los artesanos, comerciantes, empresarios autónomos y otros pequeños empresarios se encuentran defendiendo los mismos "demasiados impuestos" que los trabajadores y proletarios. Sin embargo, en este caso, los impuestos para algunos pueden ser salarios indirectos para otros (cotizaciones patronales por desempleo, seguridad social).

Incluso en una democracia burguesa, la cuestión de los impuestos tiene un carácter de clase. Y si los pequeños patrones se ven afectados en parte por los efectos de la crisis y se imponen más que los grandes monopolios, eso no los convierte en los miserables hermanos y hermanas del proletariado.

En varios puntos de bloqueo, se observaron comentarios o ataques sexistas, racistas y homófobos. En una barricada en el Somme, los manifestantes llegaron a detener y entregar a los migrantes a los gendarmes, escondidos en el tanque de un camión cisterna. Esos actos son inaceptables y deben combatirse con firmeza. Esto puede explicarse por la naturaleza "apolítica" y confusa del movimiento y también por su amplia base social. Además, la ausencia de liderazgo político, incluso de liderazgo reformista, se siente y deja el campo abierto a todo tipo de reaccionarios.

Sin embargo, no es permaneciendo como espectador del movimiento como combatiremos eficazmente estas ideas y comportamientos reaccionarios.

¿Cuáles son las preguntas que plantea este movimiento del 17 de noviembre ?

El empeoramiento de las condiciones de vida

Es la base del movimiento. Muchos son los que ya no pueden llegar a fin de mes, todo menos los salarios aumentan. Para los obreros y el proletariado, por supuesto, pero también para algunos de los campesinos, artesanos y la pequeña burguesía asalariada. Al mismo tiempo, el desempleo, el chantaje laboral y la competencia están aumentando. Sí, es una crisis. Esto no es nuevo, pero los efectos son cada vez más evidentes. Además, nuestro estilo de vida se ha configurado en torno al automóvil, con el fin de garantizar los beneficios de los grandes monopolios del automóvil y del petróleo. El costo cada vez mayor del uso del automóvil en los presupuestos se ha convertido en un verdadero dolor de cabeza para muchos proletarios. Y la tendencia de los sucesivos gobiernos en las últimas décadas ha sido trasladar cada vez más la carga tributaria a las clases trabajadoras y cada vez menos a la burguesía y a las grandes empresas.

La crisis ecológica

Este movimiento partió de un sentimiento de rectitud. Para justificar una política verde, el gobierno grava cada vez más el gasóleo, que se considera más contaminante. Así que una cuenta más alta en la gasolinera. Realmente se está burlando de nosotros. Sí, estamos en medio de una crisis ecológica sin precedentes, y esto es sólo el comienzo. Para el gobierno de Macron, esto es asunto de todos. Todos tenemos que pagar. Pero, ¿quién es responsable de la contaminación ? ¿Quién vierte los productos químicos en los ríos y otras aguas subterráneas ? ¿Quién emite la mayoría de los gases de efecto invernadero ? ¿Quién demanda siempre más energía (gasolina, electricidad, gas...) ? ¡Es el capitalismo, este modo de producción intensiva en energía tanto como sea posible, el que está destruyendo el planeta (y a sus habitantes) a gran velocidad ! ¡Los verdaderos responsables de la crisis ecológica son la burguesía !

También es necesario luchar contra el desprecio de clase que muestra una parte de la pequeña burguesía "progresista" para la que este movimiento no es más que una reunión de "desclasados antiecológicos". Por supuesto, había suscriptores de la bomba en las cuadras a los que no les importa un bledo el planeta, conduciendo por elección en un coche de carreras o en un 4x4. ¿Fue la mayoría ? ¡Por supuesto que no !

En cualquier caso, los proletarios tienen razones para oponerse al aumento de los precios del combustible. Se ven obligados a llevar este estilo de vida dependiente de los automóviles, y eso no significa que no se preocupen por el futuro del planeta ; sólo que su primera prioridad es ser capaces de alimentarse por sí mismos.

Por último, este movimiento también plantea la cuestión de la vivienda y el transporte en nuestras vidas.

¿Dónde vivimos ? ¿Dónde trabajamos ? ¿Por qué tenemos que conducir tantos kilómetros para llegar al trabajo ? ¿Dónde está el transporte público ? Una vez más, tenemos que examinar las políticas del gobierno actual, así como las anteriores. El desmantelamiento del transporte público, sobre todo en el campo, nos obliga a llevar el coche. La inseguridad salarial, pero también el aumento de los alquileres en las ciudades, también han alentado a muchos proletarios a hacer viajes más largos. Muchos trabajadores no tienen más remedio que utilizar el coche para ir a trabajar y a la vida cotidiana. La concentración de las actividades económicas en las áreas metropolitanas y la desertificación industrial de algunas regiones periféricas obligan a sus habitantes a trabajar cada vez más lejos de sus hogares.

¿Cuáles son las lecciones que hay que aprender del movimiento del 17 de noviembre ?

En primer lugar, es una admisión de fracaso para el movimiento de izquierda en general. A pesar del patético intento de recuperación de reformistas como Francia Insubordinada (FI), se sintió rápidamente un fuerte rechazo de las organizaciones políticas e incluso sindicales. Es una tendencia actual, los múltiples fracasos de los últimos movimientos (trabajadores ferroviarios, Derecho del Trabajo...) han dejado su huella. Podemos ver que se trata de una aplanadora delante de nosotros y que no podíamos soportarlo. Las tendencias reaccionarias han visto una oportunidad en este movimiento como audiencia y vemos los chivos expiatorios del servicio : es culpa de los "asistidos", de los migrantes, de las fronteras demasiado abiertas.... La naturaleza apolítica de este movimiento a veces ha favorecido el control del movimiento por parte de reaccionarios de todo tipo.

Es un movimiento confuso, interclasista y a veces contradictorio. En sus declaraciones, el NPA (Nuevo Partido Anticapitalista) o la Francia Insubordinada (FI) lo apoyan sin críticas, afirmando con demasiada rapidez que la influencia de la extrema derecha ha sido rechazada, que los proletarios y progresistas que participan en el movimiento lo pondrán espontáneamente en el buen camino. Por otro lado, los sindicalistas combativos o anarquistas fueron capaces de esconderlo bajo la alfombra, siendo demasiado exigentes con un movimiento espontáneo y necesariamente confuso.

No podemos esperar un movimiento que adopte espontáneamente una línea progresista sólida y proletaria sin una intervención política activa en esta dirección. Y es nuestra tarea, como activistas comunistas, ir más allá de las simples demandas inmediatas para abordar los problemas reales. Por lo tanto, la cuestión es cómo el movimiento obrero combativo organizado, por un lado, y las masas con una revuelta confusa pero real y legítima, por el otro, pueden unir sus fuerzas. Los activistas políticos y sindicales combativos han juzgado duramente al movimiento del chaleco amarillo, culpando a quienes participan en él por no seguir las propuestas habituales de las organizaciones de izquierda y los sindicatos. Esto es lamentable, pero la pregunta es por qué las masas enfurecidas no se identifican con la actual oferta política y sindical de las diversas organizaciones políticas y sindicales reformistas en lugar de culparlas por su inesperada revuelta.

Lo acabamos de ver, este movimiento plantea muchas preguntas. En el trabajo, entre amigos, con la familia, a veces en el sindicato, provocó discusiones sobre la ecología, la situación económica, la relación entre la ciudad y el campo... Escuchamos y discutimos con la gente afectada por este movimiento popular, sin sectarismo.

Encontraremos soluciones organizándonos, sobre una base clara, en una clase luchando contra los puntos de vista racistas, sexistas, homófobos o chauvinistas.

Sólo una revolución anticapitalista y proletaria puede imponer las medidas radicales necesarias para resolver las cuestiones planteadas por este movimiento : el desarrollo masivo del transporte público, el fin del automóvil individual, el control colectivo de la vivienda y su coste y, sobre todo, la reorganización de la producción económica para distribuir las actividades de forma equilibrada en todo el país.

Ante la crisis social y ecológica, la solución es construir un mundo libre de pobreza, explotación y degradación ambiental.

OCML Vía proletaria (Francia), 23 de noviembre de 2018

En français